Včasih se zdravniki zmotijo: uporaba težke tehnologije, povezana z utrujenostjo, stresom in depresijo?

Spoštujem zdravnike in ja, tudi večino kirurgov. Opravljajo veliko dela in so glavni negovalci večine prebivalstva, ki išče zdravljenje splošnih težav z duševnim zdravjem, kot sta depresija in tesnoba. Toda včasih ne vedo, o čem govorijo. Zanima me, ker toliko ljudi vidi zdravnike kot avtoritativne - ne glede na njihovo posebnost. Mnogo ljudi ima ušesa, ko zdravnik govori.

David Volpi, MD, se je v četrtek odločil, da bo bralcem Huffington Posta delil rezultate kopice podatkov raziskave, objavljenih že marca, o uporabi tehnologije in simptomih duševnega zdravja.

Toda v nasprotju z raziskovalci dr. Volpi ne razlikuje natančno med vzrokom in posledicami in zdi se, da je sklenil, da uporaba teh tehnologij povzroča te simptome (in ne obratno - da ljudje, ki so bolj nagnjeni k takim težavam, ali pa jih že imajo, se preprosto obrnite na tehnologijo, ki jo želite uporabiti, da se počutite bolj čustveno povezani z drugimi in lajšate nekatere od teh simptomov).

To je eden od razlogov, da bi se morali dokumenti, kot je dr. Volpi, držati kirurgije in ne širjenja rezultatov psiholoških raziskav v javnosti. Toda počakajte, obstaja še več ...

Uživam, ko zdravniki in drugi delijo svoja mnenja in spoznanja z običajnimi ljudmi o medicinski literaturi, raziskavah in še več. Nekoliko manj uživam, če to počnejo zunaj svojega strokovnega področja ali razširjajo ugotovitve brez kakršnega koli konteksta.

Več težav s to raziskavo

Nikjer v eseju dr. Volpija iz leta 947 ne omenja, na primer, da je raziskava, ki jo citira, iz študentsko delo. Teza, čeprav potencialno pomembno delo, ni enakovredna recenziranim raziskavam, objavljenim v medicinski ali psihološki reviji. Vsakdo lahko napiše diplomsko delo; ne more vsak objaviti študije.

Dr. Volpi ne omenja, da so raziskave raziskave najšibkejša vrsta psiholoških raziskav tukaj je. Ker je tako šibek, se običajno uporablja samo za raziskovalne namene - na primer za raziskovanje določene možne povezave med številnimi spremenljivkami. Raziskovalne raziskave vam lahko zagotovijo samo podatke o tem, kaj posebej merite - in nič o tem, česar niste uspeli izmeriti. To pomeni, da če niste ugotovili vseh možnih zmede ali nadomestnih spremenljivk, ki bi lahko upoštevale podatkovno razmerje, morda gledate le majhen (in potencialno nepomemben) del večje slike.

Prav tako ne omenja, da je bila ta raziskava izvedena izključno na ljudeh s Švedske. Zdaj imam rad ljudi s Švedske - to so nekateri najlepši ljudje na Zemlji. Niso pa predstavniki ljudi po vsem svetu niti moje domovine, ZDA.

Kaj pa sam študij? Je bilo kaj dobrega?

Vsekakor se je zdel dober - podroben in obsežen po obsegu in analizi podatkov. Nekaj ​​pa je glede njegovih glavnih sestavnih delov (študija III in študija IV). Težavo lahko opazimo že tukaj:

Le približno četrtina žensk in 41% moških (v obeh skupinah) je bila v izhodišču kategorizirana tako, da ni poročala o stresu, motnjah spanja ali simptomih depresije.

Povedano drugače, 60 odstotkov moških in 75 odstotkov žensk je v teh študijah - ob izhodiščnem merjenju - poročalo o resnem stresu, motnjah spanja ali simptomih depresije. To so številke, ki so bistveno večje, kot bi pričakovali. Gre za rdečo zastavico glede izbire meritev raziskovalca ali izbrane populacije (ali oboje).

Če pogledamo uporabljene vprašalnike, najdemo en potencialni odgovor. Raziskovalci niso uporabili obstoječih ukrepov za preučevanje depresije, spanja in stresa. Oni sprejeti obstoječe ukrepe v svoj edinstveni ukrep in opredelili samovoljne mejne vrednosti za tisto, kar je določalo "depresijo".

Tu je primer težave. Drugi raziskovalci običajno merijo depresijo z 20 ali 21 postavkami.1 Koliko elementov je uporabila sedanja raziskava? Samo en (vendar razdeljen na dva predmeta).

Lahko si predstavljate, da bo takšno zmanjšanje povečalo število ljudi, ki imajo v študiji "depresijo", ker ne bo imelo zelo dobre specifičnosti.

Potrditvena pristranskost v akciji

To se zgodi, ko preberete sporočilo o študiji, ki samo potrjuje lastna prepričanja in pristranskosti. Tako psihologi ne presenečajo, potrditvena pristranskost (ali pristranskost pristranskosti) in je pogost problem med strokovnjaki in raziskovalci na vseh področjih.

Kar je dr. Volpi nato lepo prikazal v svojem eseju in predlagal, da je to le še ena trdna podatkovna točka, ki jo lahko dodamo k tej "naraščajoči in resni nevarnosti za javno zdravje:"

Menim, da je povezava med tehnologijo in stresom, motnjami spanja in depresijo bolj povezana s prekomerno uporabo tehnologije v naši družbi, zlasti med mladimi. Če ste starš, kakršen sem jaz, potem že iz prve roke veste, kako težko je, da otroke izklopite računalnik ali odložite telefon in nehate pošiljati sporočila, da se boste, mogoče, resnično pogovorili.

To je naraščajoča in resna nevarnost za javno zdravje, ki bi jo morali priznati in obravnavati tako medicinska skupnost kot tehnološka industrija.

Uh, v redu ... Ampak ne, mislim, da tega ni treba niti priznati niti obravnavati. Ker raziskava ni dokazala vzročne povezave med tehnologijo in se nanaša na način, na katerega nekateri dokumenti in nekateri raziskovalci menijo, da je.

To posebno področje psiholoških raziskav je polno šibkih korelacijskih študij. Ko zdravniki, kot je dr. Volpi, na hitro preberejo in nato o tem na HuffPo napišejo esej, to samo še okrepi tovrstne raziskave. In sporočilo še bolj zmede bralce, ki poskušajo ugotoviti, koliko dejansko vemo o tej temi.

Torej, dr. Volpi, se bom dogovoril. O svetu ušes, nosu in grla (za kaj je specializiran otolaringološki kirurg) ne bom pisal, če se izogibate svetu psiholoških raziskav. Hvala!

Opombe:

1. V primeru, da ste se spraševali, lahko po drugih raziskavah verjetno natančno ocenite depresijo z mero, ki ni manjša od 10. [↩]
2. Raziskovalci so celo vedeli, da gre za težavo pri vstopu v študijo, vendar bo argumentirano z uporabo dveh elementov namesto samo enega, kar bo pomagalo težavi; ni bilo omenjeno, da to v večini raziskav, ki bi preučevale depresijo, ne bi bil standardni postopek. [↩]