Podcast: Temna skrivnost Medicaida

Za številne udeležence Medicaid - program, ki zagotavlja zdravstveno oskrbo milijonom Američanov z nizkimi dohodki - ni brezplačen. To je posojilo. In vlada pričakuje, da bo poplačana. Ste presenečeni, ko to slišite? Tak je bil tudi današnji gost. Rachel Corbett je pred kratkim napisala članek, v katerem je pojasnila, v kakšnih okoliščinah bi lahko bili ogroženi. Pridružite se nam, če želite izvedeti, ali se vam to lahko zgodi, kako se lahko zaščitite in kaj sledi v zdravstvenem programu.

PRIJAVA IN PREGLED

Informacije o gostih za epizodo podcasta ‘Rachel Corbett Medicaid’

Rachel Corbett je avtor knjige You Must Change Your Life: The Story of Rainer Maria Rilke in Auguste Rodin, ki je leta 2016 prejela Marfieldovo nagrado, državno nagrado za pisanje umetnosti. Pisala je za New Yorker, New York Times Magazine, The Atlantic in druge publikacije. Živi v Brooklynu.

O voditelju centralnega podcasta Psych

Gabe Howard je nagrajeni pisatelj in govornik, ki živi z bipolarno motnjo. Je avtor priljubljene knjige, Duševna bolezen je kreten in druga opažanja, na voljo pri Amazonu; podpisane kopije so na voljo tudi neposredno pri avtorju. Če želite izvedeti več o Gabeju, obiščite njegovo spletno stran, gabehoward.com.

Računalniško ustvarjen prepis za epizodo "Rachel Corbett Medicaid"

Opomba urednika: Upoštevajte, da je bil ta prepis računalniško ustvarjen, zato lahko vsebuje netočnosti in slovnične napake. Hvala vam.

Napovedovalec: Poslušate Psych Central Podcast, kjer gostujoči strokovnjaki s področja psihologije in duševnega zdravja v preprostem vsakdanjem jeziku delijo informacije, ki spodbujajo razmišljanje. Tukaj je vaš gostitelj, Gabe Howard.

Gabe Howard: Dobrodošli v tedenski epizodi Psych Central Podcast. Danes v oddajo pozivamo Rachel Corbett, ki je pisala za The New Yorker, The New York Times Magazine, The Atlantic in druge ugledne publikacije. Rachel, dobrodošla v oddaji.

Rachel Corbett: Hvala, ker ste me.

Gabe Howard: Zelo smo zelo veseli, da ste vas dobili, ker ste v izdaji The Atlantic oktobra 2019 napisali članek Medicaid's Dark Secret in vaše raziskave so pokazale nekaj zastrašujočih informacij. Torej, preden se poglobimo v vprašanja, nam lahko podate kratek povzetek tega članka?

Rachel Corbett: Ja. Gre torej za Medicaid, ki bi ga morda moral definirati, je nekoliko drugačen od Medicareja. Medicaid je vladni program, ki je večinoma brezplačen za Američane z nizkimi dohodki in invalide. Približno 75 milijonov Američanov je na Medicaidu. Toda tisto, česar ne vemo in o čemer sem pisal v tem delu, je, da Medicaid v mnogih primerih dejansko ni brezplačen. To je pravzaprav posojilo in posojilo, ki ga ljudje povrnejo, ko umrejo. In njihovo posestvo, ne glede na to, kaj naj bi dedovali njihovi otroci, država dejansko pobere, da bi povrnila stroške zdravstvenega zavarovanja, ki ga uporabljajo. In to je program, o katerem ni preveč znano. V knjigah je že desetletja. Toda ljudje ne vedo, dokler nekdo ne umre, umre ljubljena oseba, starš in potem nenadoma dobijo račun. V tem članku je torej opisan celoten program, kako je bil izveden, na koga vpliva in kaj v resnici pomeni za ljudi, ki imajo morda družinskega člana v Medicaidu.

Gabe Howard: Mislim, da veliko ljudi verjame, da je Medicaid varnostna mreža. Zasnovan je tako, da pomaga ljudem, ki so v bistvu v škodo, ne morejo si pomagati. A zdi se, kot da pravite, da to ni varnostna mreža, ampak posojilo brez obresti, kjer vlada potem vstopi in preprosto vzame vse. Ali prav to pravite?

Rachel Corbett: No, ne ravno.V nekaterih primerih je to varnostna mreža, če ste oseba z nizkimi dohodki, mlajša od 55 let. Brezplačno je. Če ste starejši od 55 let, kar je, veste, večina ljudi, ki so bolni in bodo potrebovali največ zdravstvenega varstva, ni. Pravzaprav gre za posojilo brez obresti. Program, o katerem pišem, se imenuje Medicaid Estate Recovery. In to je zakon, ki pravi, da lahko osebe, starejše od 55 let, povrnejo vsako kritje, ki ga prejmete od Medicaida, po izumu vlade. Torej je na nek način zaščitna mreža, ker vsaj lahko dobite zdravstveno oskrbo. Veste, vsaj še vedno vam ne bodo odrekali zdravljenja raka ali česa podobnega. A hkrati ni tisto, kar mislite. Ni zastonj. Vaši otroci bodo po vaši smrti plačevali prek vašega doma ali katerega koli premoženja, ki ga imate v lasti. In poudariti bi moral tudi, da se ne razlikuje vsak glede na državo. Nekatere države torej, katero koli zdravilo na recept, katero koli operacijo in kar koli, nikoli ne krijejo stroškov drugih držav. Samo dolgotrajna oskrba, kot so domovi za ostarele.

Gabe Howard: Recimo to z vidika duševnega zdravja, ker večino našega občinstva zanima, kako to vpliva na duševno bolne ljudi. Recimo, da ste stari 25 let, ste obupani, ste hudo duševno bolni, ste brez doma, ste bolni in lahko dobite Medicaid, ki vas podpira. Kakšne so negativne posledice tega? Kaj je potencialno slabo, kar bi se lahko zgodilo? Veste, dobro je, kot ste rekli, da imate zdravstveno zavarovanje. Toda kaj je negativno?

Rachel Corbett: No, če imate petindvajset let, ste res v redu. Mislim, da vlada ne bo mogla izterjati, če ste mlajši od 55 let. Torej ste v bistvu v dobri formi za to starost.

Gabe Howard: Mislim, da je potem moje vprašanje tako. Torej imaš petindvajset let. Ja. Toda želimo, da dočakate petinpetdeset let. Petinšestdeset, petinsedemdeset.

Rachel Corbett: Prav.

Gabe Howard: Torej od petindvajset do petinpetdeset ste dobri. Potem pa dopolniš 55 let, in naenkrat te vlada začne smešno gledati in v nekaterih primerih si bil v primeru, kot sem ga uporabljal, že 30 let onemogočen, zdaj pa se kar naenkrat spremeni na tebi. Je to pravilno?

Rachel Corbett: To je res. Če ste nekdo, ki bo dolgoročno sodeloval v Medicaidu, boste morda dejansko najslabši, ker morda ne boste vedeli, da se, ko dopolnite 55 let, politika spremeni in veste, da za vas ni razlike v vrsti pokritost, ki jo dobivate ali potrebujete, ali kar koli drugega. Ne vem pa, kako vas bodo v tem primeru nujno obvestili, če se ravno prijavite za Medicaid. V drobnem tisku je zapisano, da bo vlada po vas umrla, ko boste umrli. Če že uporabljate to, je morda celo težje dejansko ugotoviti, ker ste verjetno tako navajeni, da pritegnete pokritost in ugodnosti. Ni nujno, da razmišljate o tem. Ampak ja, ko enkrat dopolniš 55 let in nenadoma bi lahko bili pod drobnogledom recepti, ki jih jemlješ celo življenje. Če veste, ali imate kakšnega delavca na domu ali ste v kakršnem koli objektu. Stroški se bodo res vrnili in nenadoma ni več zastonj. Naenkrat se jeziček zažene, ko dopolniš 55 let.

Gabe Howard: V svoji raziskavi za to oddajo, ki ni niti približno tako poglobljena kot vaša raziskava, sem vprašal nekaj ljudi, všeč mi je bilo, ali ste se tega zavedali? In ljudje so rekli, ne. In pravkar so rekli, ravno ne. In to je bilo to. Tudi to so bili različni ljudje. Nekateri ljudje so imeli skrbnike in sem vprašala njihovega skrbnika, ali vedo, da to skrbi njihovo ljubljeno osebo. Bili so všeč, ampak moja ljubljena oseba je že nekaj let, citiram, leta. Torej razumem, kaj govoriš tam, če si nekaj naredil vsak dan, saj v našem primeru, 30 let, spet ne pričakuješ, da se bodo pravila nenadoma spremenila. In kakor koli sovražim reči, pokopan z drobnim tiskom ni razumen. Res ni razumno. Govorite o nekom, ki je bolan in potrebuje državno pomoč in ste ga poslali, kar je v bistvu droben tisk in rekel, hej, mislimo, da lahko to razumete, čeprav ste bolni in ne morete delati. Zdi se, kot da ljudem pripravi neuspeh. Bi bilo to vaše mnenje o tem?

Rachel Corbett: Ja, mislim, saj veste, težko je vedeti motive ljudi, ki so prijavili dnevnik, ljudi, ki ga uveljavljajo, vendar mislim, da ima to zagotovo tak učinek, ker si predstavljate, če ste v obupno stanje, nujno potrebujete zdravniško oskrbo, drobnega tiska ne berete.

Gabe Howard: Prav.

Rachel Corbett: Pa tudi če ste, verjetno niste odvetnik in morda ne boste razumeli, kaj to pomeni. Veste, govoril sem z odvetniki, ki so rekli, da imajo stranke ves čas prihajajo in preprosto nimajo pojma, o čem govori. Veste, v nekaterih državah je dobesedno na 20. strani 34-stranske aplikacije. Torej, mislim, ne poznam nikogar, ki bi prebral 34 strani drobnega tiska. In veste, če imate srečo, imate morda dobrega sodelavca, ki vam je to razložil. Toda v veliki večini primerov mislim, da ljudje nimajo pojma. In mislim, da veliko zdravnikov in ljudi v zdravstveni industriji sploh ne ve, ker je to veliko povratnih informacij, ki sem jih dobil od izida članka. Videl sem ljudi, ki delajo v industriji, ki so popolnoma šokirani, ko vedo, da bo to vplivalo na njihove paciente in lastne kolege. Mislim, da je to razlog, da deluje. Ker je druga stvar, da se boste, če veste, vsi vedeli, da ta politika ve, zgodilo, da lahko premikate svoja sredstva. Veste, ljudje, ki se ukvarjajo z načrtovanjem nepremičnin, so bili ponavadi premožni ali ljudje to počnejo, odidejo k odvetniku, da bi načrtovali nepremičnine. Odvetnik jim lahko reče, oh, morda boste želeli zaupati svojemu domu, da se boste kasneje lahko izognili vračilu nepremičnine Medicaid, če boste morali iti na Medicaid. Ampak, veste, večina ljudi se ne ukvarja z načrtovanjem nepremičnin. Za začetek nimajo veliko premoženja. Torej mislim, da to res najbolj učinkovito deluje na ljudi, ki ne vedo, da obstaja.

Gabe Howard: Tam je toliko stvari za razpakirati, prva stvar, ki jo želim reči, je, da mislim, da povprečen človek ne prebere licenčne pogodbe za končnega uporabnika, ko namesti programsko opremo v svoj računalnik in ni bolan, ni obupan , ne skrbi jih, da bodo umrli. Želijo samo uporabljati Microsoft Word.

Rachel Corbett: Prav.

Gabe Howard: Tako lahko resnično vidite, kako morda pogodbeno pravo ali pogodbe ali drobni tisk niso vaša glavna skrb, ker mislim, da bi nekateri, ki to poslušajo, pomislili, če je to zapisano, je to na vas. Mislim, da si moramo morda bolje razložiti, da pogled na to, ali posameznika prosimo, naj z vlado tekmuje z ministrstvom za pravosodje, morda ni pošten boj. In razumem, kar ste rekli, da ne poznate motivacije vlade ali ljudi, ki izvajajo zakon, ali zakaj je zakon takšen, kot je. Toda poznate zgodovino pravilnika. Ali lahko to malo razložite? Kot, kako smo prišli sem?

Rachel Corbett: Ja, tako da mislim, da je izterjava nepremičnin Medicaid v knjigi že od šestdesetih let. Toda države so vedno imele možnost, da to uveljavijo, če se odločijo, da želijo povrniti nekatere stroške svojih programov Medicaid. Vzeli bi lahko premoženje nekaterih prejemnikov. In mislim, da je to storil le Oregon, ali pa je to storilo zelo, zelo malo držav. In nato je v devetdesetih letih, leta 1993, dejansko Bill Clinton podpisal svoj proračunski akt, s katerim je bilo okrevanje države obvezno v vsaki državi. Torej, to je bil pravi igralec sprememb. In to ste vedeli, v delu govorim o tem, kako je to prihajalo v času, ko smo imeli veliko retorike o osebni odgovornosti in socialni državi. In veliko je bilo idej, da so revni ljudje nekako prevaranti ali le leni. Preprosto niso želeli delati in želeli so, da bi jim davkoplačevalci naložili breme, veste? In to je res ogorčilo ljudi. In naraščal se je dolg, državni dolg. In veliko takšnih je bilo ravno tako dobro, kot je bilo. Veliko Ronald Reagan je, veste, začel govoriti o tem, da je blaginja pajkova mreža odvisnosti in vsega tega jezika. In Newt Gingrich je takrat poskušal pretresti Medicaid in Medicare. Kakor koli že, Bill Clinton je po mojem mnenju to videl kot način, kako nekako umiriti to vladno krilo in pomagati tudi uravnotežiti proračun.

Gabe Howard: Omenili ste, da je bil to način za uravnoteženje proračuna. Ali je bilo učinkovito pri povračilu stroškov zdravstvenih storitev? Ali vsaj deluje?

Rachel Corbett: No, to je odlično vprašanje, saj je odgovor, zanimivo, ne, odmevno ne. Rekel bi, da v povprečju povrne približno 1 odstotek, pravzaprav nekaj manj kot 1 odstotek tistega, kar dejansko porabimo za Medicaid. Torej, ko so nazadnje to storili, po državni analizi, so v nekaterih zveznih državah, kot je Kentucky, ugotovili, da je družina v povprečju izterjala triindevetdeset dolarjev. To pomeni, da so z njegovega bančnega računa nekomu vzeli zadnje tri dolarje. Veste, lahko si predstavljate, če boste imeli le 93 dolarjev, vas bo to spravilo v krizo. In 93 dolarjev za zvezno vlado niso popolnoma nič.

Gabe Howard: No, in sploh ne gre le za 93 dolarjev, kajne? Gre tudi za to birokracijo, ki jo je ta družina obiskala po smrti njune ljubljene. Ne pozabimo, da ne gre le za triindevetdeset dolarjev, ampak tudi zvezna vlada stopi v stik z vami po tem, ko je umrl vaš otrok ali je umrla vaša mati oz. Nočem, da me kdo pokliče, ko je nekdo, ki ga imam rad, umrl, kaj šele za mojih zadnjih devetindevetdeset dolarjev. Mislim, da sta obe stvari nekako grozni. Opozorili ste tudi, da se zdi, da je to revščino bolj krivično pogosteje kot ljudi, ki imajo sredstva, da najamejo odvetnika in dajo svoje premoženje v skrbništvo ali načrtujejo nepremičnine itd.

Rachel Corbett: Ja. Mislim, da imate popolnoma prav. Predstavljajte si, da objokujete izgubo matere ali očeta, zakonca, potem pa dobite račun in tako pride po pošti. To je račun. Ne veste, kaj je to. Pravijo, da ste dolžni tristo tisoč dolarjev. Mislim, predstavljate si lahko, kako travmatično je to v tistem trenutku. In potem morate poklicati, veste, birokrate v agenciji in jim razložiti in vam bodo morda rekli, v redu, no, ni treba plačati vseh 300000 dolarjev, ampak vzeli bomo vse, kar so imeli in ga postavili proti tistim 300000 USD. In če ne ostane nič, potem v redu, bomo preostanek dolga preklicali, vendar bomo vse prevzeli. Ampak šok, ko vidim ta račun za vsak strošek, kar bi lahko bil račun za milijon dolarjev. Veste, in preprosto vam v resnici ne povedo, kaj to pomeni. Prav ta grozljiv trenutek je. Pogovarjal sem se z več desetimi ljudmi, ki so imeli trenutek, ko so takoj po pogrebu dobili račun.

Gabe Howard: Vau.

Rachel Corbett: In potem pokličejo. In to je povsem travmatično.

Gabe Howard: Po teh sporočilih se bomo takoj vrnili.

Napovedovalec: Želite, da bi se resnični, brez meja pogovarjali o težavah z duševnim zdravjem tistih, ki to živijo? Prisluhnite podkastu Not Crazy, ki ga vodita dama z depresijo in tip z bipolarjem. Obiščite Psych Central.com/NotCrazy ali se naročite na Not Crazy v svojem najljubšem predvajalniku podcastov.

Napovedovalec: To epizodo sponzorira BetterHelp.com. Varno, priročno in cenovno ugodno spletno svetovanje. Naši svetovalci so pooblaščeni in pooblaščeni strokovnjaki. Vse, kar delite z drugimi, je zaupno. Načrtujte varne video ali telefonske seje ter klepet in besedilo s terapevtom, kadar koli se vam zdi, da je to potrebno. Mesec spletne terapije pogosto stane manj kot ena tradicionalna seja iz oči v oči. Obiščite BetterHelp.com/ in doživite sedemdnevno brezplačno terapijo, da preverite, ali je spletno svetovanje primerno za vas. BetterHelp.com/.

Gabe Howard: Ponovno se pogovarjamo o članku Medicaid's Dark Secret z avtorico Rachel Corbett. Pomembno je poudariti, da ne jemljejo samo gotovine, ki je na roki. Vzeli vam bodo hišo. In menim, da se strinjate, in mislim, da je to še posebej kruto, če gremo po hišah ljudi.

Rachel Corbett: Ja. Veste, hiša je pogosto največje bogastvo ljudi. Torej je z vladne perspektive to najbolj donosen način za poplačilo dolga. Je pa nekaj res neprijetnega v tem, da ljudem vzamete hiše. To je bilo zelo politično nepriljubljeno. Veste, ko so o tem zakonu razpravljali v državah, ko se le redko pojavi. Politiki so pogosto rekli, da nočem hoditi po hišah ljudi. To je čustveno. Ljudje imajo globoke psihološke navezanosti na svoje domove. Veste, ni samo denar. V IRA ni samo denar. Ljudske hiše, ljudje imajo tam pripete družinske spomine. Otroci, pri katerih to jemljejo, so verjetno tam odraščali. Torej, in morda nameravate to prenesti svojim otrokom ali, kot veste, kot način prodaje in napotitve svojih otrok na fakulteto ali kdo ve? Veste, da je to le več kot sredstvo. Prav imaš.

Gabe Howard: Možno je tudi, da bi tam lahko bivali družinski člani.

Rachel Corbett: Prav. Torej, tu postane malo zapleteno, ker je v zakonu izjema, da če ste otrok, ki je skrbel za svoje starše ali vsaj dve leti, preden so morali vstopiti v objekt, pravi dom za ostarele, " oproščeni izterjave zapuščine. Toda težava je v tem, da veliko ljudi, ki živijo s starši, zanje skrbi in državam dejansko prihrani stotisoče dolarjev, tako da brezplačno skrbi zase, ker dejansko ni primeren jezik za izjeme. Lahko si predstavljate, da je veliko ljudi, s katerimi sem se pogovarjal, imelo situacijo, ko je njihova mati padla in je morala takoj v dom za ostarele, ker je potrebovala takojšnjo oskrbo. In vstopijo, se dogovorijo, mogoče se preselijo in rečejo, v redu, odpeljali jo bomo iz doma za ostarele, poskrbel bom. Vselila se bom. Toda dve leti tehnično niso živeli tam, preden je padla. Torej ni pomembno. Vseeno je, da bodo tam lahko preživeli naslednjih 10 let in jim zagotovili tako oskrbo. Pogosto ne veste. Nekako zahteva, da ste nekoliko psihični. Kot, kako veste, dve leti pred izrednim dogodkom, da se morate vseliti?

Gabe Howard: Vau, to je popolnoma neverjetno. In predstavljam si. In obupno se trudim, da ne bi bil sarkastičen, vendar si predstavljam, da je ta jezik na 34. strani dokumenta s 50 stranmi itd. Mislim, to razlagate laično in imam težave z razumevanjem. In predstavljati si moram, da preprosto ni tako preprosto, ker pri vladi nikoli ni nič preprosto.

Rachel Corbett: Prav. Smiselno je, če pomislite. V REDU. Če živite s starši in jim negujete, rešite vlado. Ta denar bi moral imeti možnost obdržati hišo. To ima smisel. In mislim, da tako ljudje, ki dejansko celo razumejo zakonodajo, pravijo, da otroci v tem položaju to lahko vedo, slišijo in si mislijo, v redu, to bom storil. To se zdi pošteno, vendar ne ugotavljajo posebnosti. Pravzaprav dve leti prej ali če bi rekli, da so jih odpeljali iz doma za ostarele, potem pa so tam živeli, nato pa so se morali dve leti pozneje vrniti v domove za ostarele. Vseeno, saj so bili že enkrat v domu za ostarele. Mislim, da je težko razumeti. Mislim, ne vem, spet je to moje določanje motiva. V resnici ne vem. Ampak tako se zdi mnogim ljudem. Veliko ljudi se počuti, kot da so jih prevarali. To sem slišal od družin, ki so šle skozi to. V zgodbi, s katero se pogovarjam, je več žensk, ki so ravno v takem položaju, ko živijo doma in je mati umrla. Še vedno živijo v tej hiši, v kateri živijo, v nekaterih primerih osem, deset let, zdaj pa bodo kmalu ostali brez doma, ker bo vlada vzela hišo njihove matere.

Gabe Howard: In pomembno je poudariti, zlasti v okviru naše oddaje obstaja veliko ljudi, ki živijo z duševnimi boleznimi in duševnimi boleznimi, ki živijo doma in ko se starši starajo itd. Vsekakor je razumljivo, če potrebujejo iti v dom za ostarele ali pa morajo iti v oskrbo itd. In nenadoma starš, na katerega so se zanašali, da je preživljal, ker, saj veste, poslušajte. Radi se pogovarjamo o tem, kako lahko ljudje z duševnimi boleznimi dobijo invalidnost, vendar invalidnost pogosto ni dovolj, da bi živeli sami. Obstajajo družinski in podporni sistemi, ki pogosto pomagajo in tisti ljudje v naravnem redu stvari bodo najprej umrli. In zdaj naenkrat hiša, za katero sta mama in oče mislila, da bo skrbela za svojega otroka ali koga drugega, je zdaj resno ogrožena, razen če oseba, ki živi z duševno boleznijo zaradi invalidnosti, ne more upravljati tega sistema, ki ga imava ti in jaz težave pri razumevanju . V resnici se zdi, kot da postavlja družine na neuspeh v situaciji, ko jim ne bi bilo treba. Kot ste rekli, na 1 odstotek. Torej vse to počnemo družinam, da prihranimo 1 odstotek. Sliši se, da se bodo te težave nadaljevale. Je to res? Ali konec vašega članka navaja, hej, in so ga popravili? Je vsega konec?

Rachel Corbett: Žal ne. Mislim, da je to velika težava, o kateri se veliko ljudi trudi govoriti o popravljanju, in to mislim na več načinov. Toda glede prve točke želim povedati, da obstaja druga izjema, druga oprostitev, ki velja za otroka invalida. In mislim, da je pomembno opozoriti, da če ste invalidni otrok katere koli starosti, ki živi s starši doma, ste tudi oproščeni okrevanja.Toda, kot ste že rekli, to pomeni, da se morate za izvzetje prijaviti in to storiti, ker boste verjetno vseeno dobili račun, češ da prihajajo po hišo. Morate vedeti za to oprostitev in vedeti, da ste upravičeni do nje in lahko dejansko opravite te klice. Vložite vse obrazce in za to morda pokličite odvetnika. In tako, odvisno od vrste invalidnosti, je to, veste, lahko izvedljivo ali pa tudi ne.

Gabe Howard: In to so monumentalne naloge in ena izmed stvari, ki me je prizadela, ko ste rekli, da je, poslušajte, če imate dovolj denarja in sredstev, lahko najamete odvetnike. To so odvetniki. To niso vaši prijatelji. To niso vaši družinski člani. To so ljudje, ki imajo diplome in specializirano usposabljanje za spoštovanje zakonov, ki to obkrožajo. In odvetniki so dragi. Vredni so vsakega centa, vendar so dragi. Težko jih je tudi dobiti, zlasti v družinah z nižjimi dohodki pa je veliko nezaupanja v pravni sistem, ker so tako dragi in ker je težko razumeti, kaj se dogaja. Zdi se, da ne upoštevamo, kdo je služil tem zakonom. Resnično se sliši, kot da gre za to reakcijo kretenja v kolenu, hej, motili bomo cel kup ljudi. Verjetno iz tega ne bomo dobili nobenega denarja, je pa v redu, ker si ga premožni ljudje lahko privoščijo. Torej bo v resnici škodilo le revnim. Zato nam ni treba storiti ničesar glede tega.

Rachel Corbett: Ja.

Gabe Howard: Ali to preveč poenostavljam? Zdi se, da to pravite.

Rachel Corbett: Mislim, da se nekaterim ljudem zdi kaznovalno, saj veste, veliko ljudi je ljudi, ki so delali celo življenje. Rekli boste, da so vse naredili prav. Imajo ravno dovolj denarja za nakup hiše, saj veste, da bi te sanje srednjega razreda pustile nekaj, kar bi lahko predale svojim otrokom. In to so ljudje, ki jim je resnično všeč, da živimo po črki zakona in delamo vse, kar bi morali. In to so ljudje, na katere to najbolj vpliva. Če nimate popolnoma ničesar, nimate premoženja, ničesar, potem to ne vpliva, ker vam dejansko ni treba nič plačati. In če imate veliko, ste se morda ukvarjali z načrtovanjem nepremičnin in se ukvarjali s tem vprašanjem ali pa sploh niste morali iti na Medicaid. Resnično, ne vem, da je bil to namen, toda učinek je zagotovo ta, da ljudje, ki najbolj trpijo in plačujejo ceno, so tisti, ki spadajo v nižji srednji sloj in so strgali ravno toliko, da so nekaj pustili za njihovi otroci. In to me srka. Veste, da nam to ne pomaga nujno pri določanju stroškov Medicaida, kar je po pravici povedano veliko breme za sistem. Medicaid ne deluje pravilno. Vzdrževanje je zelo drago. Toda to ni rešitev. Zdi se mi, da vsaj to ni tisto, ki dobro deluje.

Gabe Howard: Sem v istem čolnu kot vi, kar je, ne razumem vladnih motivov za to. Zdi se, da zaradi tega družine niso varnejše. Zdi se, da družine ne krepijo. In zdi se, da so ljudje, ki jih to najbolj prizadene, ljudje, kot ste rekli, ki delajo vse v redu. Dovolj so se potrudili, da so dobili tisti košček ameriških sanj srednjega razreda. In učinki so mi všeč beseda, ki jo tam uporabljate. Zdi se, da so učinki tega zelo kaznovalni. Ali obstaja rešitev za kaj od tega? Imate kakšno idejo, kako se lahko rešimo iz tega? Ker si ne predstavljam, da bi kdo to poslušal, je to dobro, no, to zveni kot dober sistem. Mislim, da bo večina ljudi kot, oh, ja, to ni to ni v redu.

Rachel Corbett: Ja, mislim, da je ušel izpod nadzora tudi zaradi tistega, kar je bilo sprva namenjeno, mislim, da so države postajale vse bolj agresivne glede tega, kaj zbirajo, in vedno bolj sledile. In mislim, da smo izgubili stik tudi s tistim, kar je bilo prvotno namenjeno. In tudi to mislim, da se s tem ne bi strinjali. Zanima pa me, ali bo rešitev manj v tem, da bi razveljavili ta zakon in to politiko, bolj pa v reformi splošnega zdravstvenega sistema. Nisem prepričan, da so nekatere države uspele reformirati ta zakon. Na primer, leta 2016 je Kalifornija sprejela resnično pomembno zakonodajo, ki je dramatično zmanjšala dohodke, ki bi jih vlada lahko povrnila družinam v Medicaidu, in zdaj lahko izterjajo le zelo omejen nabor premoženja. Tako lahko deluje od države do države. Minnesota je imela tudi nekaj zakonodaje. Nekateri ljudje po sprejetju ACA in razširitvi Medicaida. Nekatere države so dejale, da ne bodo več izvajale državnih izterjav za ljudi, ki so bili v razširjeni Medicaid. Mnogi med njimi niso vedeli, kdaj se lotijo ​​tega, da gre za politiko. Toda glede prihodnosti mislim, da veste, demokrati v resnici ne govorijo o tem. Demokrati govorijo o razširitvi ACA ali uvedbi Medicare za vse. Mislim, da je Bernie Sanders edini kandidat, ki je v načrtu Medicare for all izrecno dejal, da bo kot del svojega načrta odpravil oživitev države. Vem, da je tudi Elizabeth Warren proti okrevanju države, čeprav ne vem, ali je to izrecno omenila v svojem načrtu Medicare for all. Mislim, da če bi v resnici obstajala Medicare za vse, bi to postalo sporno, ker Medicaida ne bi več imeli. Kratko od tega, če gremo v bolj razširjeni ACA, ali pa, ne vem, preprosto ne vemo, ali bi to bilo. Nekdo bi moral nekako odpraviti ta mandat in nisem prepričan, da ljudje trenutno o tem res govorijo na zvezni ravni.

Gabe Howard: To je neverjetno. Prav neverjetno je. Toliko ste me naučili in prepričan sem, da bodo naši poslušalci iz tega dobili veliko. Ena od stvari, za katero mislim, da se bodo rešili, je, da se morajo pogovoriti s svojimi izvoljenimi funkcionarji in ugotoviti, kako to vpliva nanje, kako se lahko zaščitijo in kako se te neumnosti sploh lahko znebimo. Ker mislim, da obisk tega na revnih, ne glede na namen, kot ste rekli, učinek ni dober. In dejstvo, da okreva le 1 odstotek, samo kaže, da niti ne deluje.

Rachel Corbett: Ja, kaj država dejansko povrne v primerjavi s tem, kar porabi za Medicaid, in v primerjavi s tistimi, ki jih zares porabi za številne druge stvari, ki koristijo bogatejšim skupinam posameznikov. Torej za zvezno vlado res ni veliko. Za ljudi, družine, na katere vpliva, je to lahko življenje.

Gabe Howard: Ne bi se mogla strinjati več. Najlepša hvala, ker ste se strinjali, da sodelujete v oddaji. Kje vas lahko najdejo naši poslušalci? Kakšno je vaše spletno mesto? Razumem, da imate knjigo ven. Povejte nam, kje lahko izveste več o Rachel?

Rachel Corbett: Da. No, imam knjigo na zelo drugačno temo, gre za umetnika Rodina in pesnika Rainerja Maria Rilkeja. Če pa imate poslušalce, ki jih zanima umetnost, bi to zagotovo morali najti, imenuje se Morate spremeniti svoje življenje. In imam spletno mesto, to je Rachel-Corbett.com.

Gabe Howard: Še enkrat najlepša hvala, da ste tukaj. Bilo je razsvetljujoče.

Rachel Corbett: Hvala vam.

Gabe Howard: Ste zelo dobrodošli. In hvala našim poslušalcem, ki so tukaj. Ne pozabite, prosimo vas, da nas všečkate na družabnih omrežjih, delite nas povsod, dajte nam čim več zvezd, src ali krogel in uporabite svoje besede ter ljudem povejte, zakaj vam je všeč oddaja. In ne pozabite: en teden lahko dobite en teden brezplačnega, priročnega, ugodnega in zasebnega spletnega svetovanja kadar koli in kjer koli, preprosto z obiskom BetterHelp.com/. Vse bomo videli prihodnji teden.

Napovedovalec: Poslušali ste The Psych Central Podcast. Želite, da bo vaše občinstvo navdušeno na naslednjem dogodku? Predstavljajte nastop in snemanje Psych Central Podcast v ŽIVO takoj z vašega odra! Za podrobnosti nam pišite na [email protected]. Prejšnje epizode najdete na .com/show ali v vašem najljubšem predvajalniku podcastov. Psych Central je najstarejša in največja internetna neodvisna spletna stran o duševnem zdravju, ki jo vodijo strokovnjaki za duševno zdravje. John Grohol, Psych Central, ki ga nadzira dr. John Grohol, ponuja zaupanja vredne vire in kvize, ki vam pomagajo odgovoriti na vaša vprašanja o duševnem zdravju, osebnosti, psihoterapiji in še več. Obiščite nas danes na .com. Če želite izvedeti več o našem gostitelju Gabeu Howardu, obiščite njegovo spletno mesto na naslovu gabehoward.com. Zahvaljujemo se vam za poslušanje in prosim za skupno rabo.