Zakaj zdravniki pretiravajo nad prednostmi, tveganji podcenjevanja in neželenimi učinki
Zakaj zdravniki pogosto precenijo prednosti določenega zdravljenja in zmanjšajo tveganja in neželene učinke tega zdravljenja?
1. Zdravljenje je le redko izkušeno iz prve roke.
Čeprav vam ni treba na operacijo, da bi razumeli koristi kirurgije ali kako jo operirati, boste pacientovi perspektivi zagotovo zelo hvaležni, če je moral vsak kirurg pred operacijo dobiti apendektomijo. Kirurgi vedo, v večini primerov le hipotetično, kako je iti pod skalpel. Zanima me, koliko drugače bi lahko kirurg vadil, če ne bi bilo več tako.
V istem smislu se sprašujem, koliko psihiatrov bi še naprej predpisovalo atipične antipsihotike ali elektrokonvulzivno terapijo (EKT), če bi sami nekajkrat poskusili. To je zato, ker se s popravljanjem človeških težav lotevamo enako kot z odstranjevanjem avtomobila ali posode - gre le za vodovodne in organske povezave.
Le da ni ravno to - avtomobili in odlaganje posode ne čutijo čustev in ne čutijo bolečine. Ljudje to počnejo. In ljudje bi morali imeti to v mislih predvsem pri "popravljanju" drugih ljudi.
Edina izjema od tega pravila je presenetljivo psihoterapija. Skoraj vsak psihoterapevt, ki ga srečate, je bil sam podvržen kakšni psihoterapiji. Večina ve, kako je sedeti na kavču in biti na koncu terapije. Mislim, da je to del tistega, zaradi česar je izkušnja psihoterapije tako edinstvena in neprimerljiva v svetu zdravljenja.
2. Tveganja in neželeni učinki so splošni, kadar so pomembna samo osebna tveganja.
Tveganja so vedno postavljena v statistični okvir, pri čemer nobeno od njih ne omogoča posameznemu bolniku, da se na kakršen koli način informirano strinja s svojim posebnim, posebnim tveganjem pri izvajanju postopka, preizkušanju zdravljenja ali jemanju zdravila.
Znanost nam je ponudila široke slikarske podobnosti, ki opisujejo tveganja in neželene učinke. Posameznike skrbi samo, ali se kateri od njih nanaša neposredno nanje. Razlika med tema dvema ostaja neverjetno velika in neomejena.
Predstavljajte si, da vas vsakič, ko vstopite v avto, pozdravi glas: »Zdravo John. Dobrodošli v vašem avtomobilu. Kako daleč greš danes? « "Približno 5 milj" "No, po statističnih podatkih imate danes v tem avtomobilu 1 od 6 500 možnosti, da umrete danes, ali če želite, imate 1 od 83 možnosti, da umrete v katerem koli avtomobilu, ki ga vozite v življenju. Bi se še danes rad vozil? «
Ti statistični podatki so povsem resnični, vendar so tudi popolnoma nesmiselni, saj vam pomagajo do utemeljene in premišljene odločitve o tem, ali bi se morali na pot odpeljati z avtom. Ali je verjetneje, da boste zaradi določenih vremenskih razmer v določenem času dneva umrli na določenem potovanju, v tem avtomobilu? To so tiste prave informacije, ki bi vam pomagale pri odločitvi. Splošni statistični podatki o celotni populaciji so za to odločitev brez pomena.
Podobno velja za zdravstvo. Tveganja so predstavljena kot splošna populacija, vendar ne povejte ničesar o svojih posebnih tveganjih in neželenih učinkih, ki jih lahko imate osebno. Dokler se informacijska vrzel med splošnimi in osebnimi informacijami ne premosti, razprava o tveganjih in neželenih učinkih za večino ljudi ostaja malo koristna.
3. Zdravniki in psihiatri želijo ozdraviti - naklonjeni so zdravljenju.
Namen, v katerega večina zdravnikov močno verjame, je želja pomagati in ozdraviti tiste, ki pridejo k njim zaradi težav. Ne glede na to, ali gre za odpust raka, postavitev zlomljene kosti ali predpisovanje psihiatričnih zdravil, zdravniki vidijo svoje življenjsko poslanstvo v pomoči drugim. Večina v ta poklic vstopi ravno iz tega razloga.
Seveda je privzeta pristranskost to, da bi želeli naredi kaj pomagati osebi pred seboj - kar koli že je.Seveda upoštevajo statistična tveganja in neželene učinke v primerjavi z bolnikovo zgodovino. Toda njihova privzeta pristranskost je zdravljenje, ne pa zdravljenje ne zdravi.
Potrebujete dokaz? Ne glejte dlje od 5. januarja JAMA Študija, ki je pokazala, da se 1 od 5 srčnih defibrilatorjev (tehnično znanih kot vsadljivi kardioverter-defibrilator ali ICD) daje bolnikom, ki dejansko ne izpolnjujejo meril za njegovo uporabo. Kar še poslabša to ugotovitev, je, da so imeli ti relativno zdravi bolniki bistveno večje tveganje za bolnišnično smrt. Želja nekaj narediti, karkoli, je lahko zelo slaba stvar.
Seveda ne gremo k zdravniku, da bi nam rekli: "Oprostite, ničesar se ne počutim prijetno, da bi vas zdravil." Pravzaprav, kolikokrat vam je to povedal zdravnik?
Morda pa bi to morali povedati malo pogosteje.
4. Ali bodite vsaj brutalno iskreni glede zdravljenja.
Ko se zdravnik in pacient skupaj odločita za skupno zdravljenje, mora biti zdravnik brutalno iskren glede resničnih stranskih učinkov, ki jih bo bolnik verjetno izkusil. Ker nihče ne mara, da mu lažejo ali mu zmanjšajo neželene učinke zdravljenja.
Malo nazaj sem se odpravil na kolesarsko turo po hribih Toskane tik pred Firencami. Organizator kolesarske ture je turo opisal kot "začetniško", kar Italijanom očitno pomeni nekaj drugačnega, saj je bila ta kolesarska tura približno 10 milj v hrib. Vsakič, ko smo se ustavili za počitek, je vodja ture rekel nekaj takega: "Le še en majhen hrib je ostal in to je dokaj to." Lagal je. Vedno znova. Mislim, da je šlo za njegovo malo šalo, ki je bila ne samo nadležna, ampak je izgubila kakršno koli zaupanje ali zaupanje, ki bi ga morda imela do njega.
Torej, ko zdravnik reče: "To lahko le malo boli" in potem hudičevo boli, koliko zaupanja ali zaupanja mislite, da bom v prihodnosti položil k temu zdravniku? Nobenega. Pravzaprav bom ob prvi priložnosti poskusil zamenjati zdravnika.
Zdravniki morajo biti popolnoma resnični glede verjetnih izidov, neželenih učinkov in resničnih tveganj, s katerimi se sooča bolnik. "Sladkorna prevleka", tako da se bo bolnik "strinjal" z zdravljenjem, se ne razlikuje od naravnost ležečega obraza. In čeprav je »Gregory House, dr. Med.« Pravilno, če pravi, da »Vsi lažejo«, ne bi smeli samo naravno pričakovati, da bo to storil zdravnik (ne, če želite, da je dejansko zdravljenje povezano).
5. Nihče ne bi ničesar poskusil, če bi rekel resnico.
Morda je resnica taka, da bi bilo več bolnikov bolj neradi poskusiti aktivno zdravljenje, če bi dobili resnico o verjetnih negativnih stranskih učinkih ali tveganjih. Mnoga zdravljenja raka so na primer tako boleča (in lahko dejansko povzročijo, da bodo raki v prihodnosti bolj verjetni), da se mnogi bolniki lahko odločijo za odpoved zdravljenju (ali odložitev), s čimer tvegajo dolgoročni izid.
Če imajo možnost izbire med skalo in trdo okolico - kot je smrt ali to boleče, težko zdravljenje - se zdravniki morda počutijo, kot da poskušajo izbiro zdravljenja nekoliko lažje pogoltniti.
6. Zdravniki so jim vtisnili, da za vsako težavo obstaja rešitev - preprosto jo morate najti.
Kljub našemu popolnemu pomanjkanju znanja o tem, kako možgani dejansko delujejo, jih študentje med njihovim usposabljanjem še vedno izvrtajo vanje, da za skoraj vsak zdravstveni problem obstaja rešitev. Zdravila ne delujejo? Poskusite z različnimi zdravili. Preizkusite jih v večjih odmerkih. Poskusite jih celo množico, kljub temu da ni nič znanstvenih dokazov, da bi sestavila to posebno kombinacijo zdravil. Droge še vedno ne delujejo? Nanašamo elektriko na možgane in preverimo, ali to deluje! (Če bi možgane zlahka odstranili, sem prepričan, da bi jih podjetni, kreativni zdravniki poskusili namočiti v različne kemične raztopine, saj so možgani - navsezadnje le kup kemičnih reakcij!)
Resnica je - nima vsak zdravstveni problem rešitve. Vsaka številka nima obravnave. Nekateri ljudje se lahko soočijo z boleznijo ali boleznijo, ki je ni mogoče zdraviti. Ali pa je mogoče zdraviti le na zelo boleč način, ki je lahko slabši od same bolezni.
Mislim, če ne bi bilo tako letenje ob sedežu tvojih hlač smešno, bi se mu bilo treba smejati. Potem pa lahko začnete jokati, ko spoznate, da je skoraj naključna praksa poskusov in napak tista, ki je osnova sodobne psihiatrije.
In nekdo, ki ga imate radi ali vas zanima, bi lahko bil ujet sredi tega.
