Preskus Jodi Arias: Pomen smernic sodne psihologije
K temu pripomore uporaba forenzičnih smernic kot standardov vseh strokovnjakov, vključenih v primer.
Preskus Jodi Arias prikazuje očitne opustitve pomembnih standardov, ki bi lahko vplivali na izid ocene. Manjkalo je stranskih intervjujev, ki jih navaja Referenčni priročnik za znanstvene dokaze (RMSE).
Poleg tega je prišlo do drugih opustitev, za katere menim, da so pomembne za izid sojenja Jodi Arias.
Poleg pregleda zapisov lahko intervjuvanje s tujimi informatorji daje pomemben pogled na osebo, ki se ocenjuje. Družinski člani in prijatelji lahko povežejo vedenje in vzorce, ki kažejo na simptome duševne motnje ali funkcionalne okvare. Stranske stranke lahko pomagajo potrditi ali odpovedati vtise ocenjevalca.
Zdi se, da to na Ariasovem sojenju ni bilo storjeno. Ocena samo obdolženca se ponderira glede na obtoženčevo samoprijavo. Tako ocena ostane brez informacij tretjih oseb, ki lahko na obtoženca podajo različne poglede.
Težko je razumeti, kako je Arias veljal za žrtev zlorabe, če ni bilo nobenega policijskega poročila ali dokumentiranih primerov nasilja v družini. Poleg tega ni bilo nobenega premisleka o njenem nasilnem vedenju. (Na primer, trdila naj bi, da je na žrtvinem avtomobilu strgala pnevmatike in pokukala v okno žrtvine hiše.)
Pričanje enega strokovnjaka se je nanašalo na dejstvo, da je Arias trpel za posttravmatsko stresno motnjo (PTSP). Pomembno je priznati, da se zdi, da merila PTSD niso bila potrjena z nobenim dokazom. Zdi se, da so se strokovnjaki osredotočili na vprašanja "PTSP" in "pomanjkanje spomina" ter ne na nevropsihološke in klinične ocene.
Nevropsihološki primanjkljaj pogosto opazimo pri skrajnem nasilju. Klinična ocena lahko razkrije prisotnost psihopatskih lastnosti. Poleg tega je bilo predstavljeno, da je Arias pred domnevnim umorom posnel žrtev. Težko je razumeti, kako ji je manjkal "spomin" na umor, ko je bila kmalu prej sposobna posneti žrtev.
Poleg tega je tožilec zatrdil, da je Arias kupil pločevinke s plinom na oddaljeni razdalji od kraja zločina, da ne bi uporabljal kreditnih kartic v bližini kraja obtožb. Zdi se, da gre za dejstva, ki bolj podpirajo premišljevanje kot pa "nepomnjenje". Slednjega je težko razumeti, če dokazi kažejo, da je žrtev skušala pobegniti, medtem ko naj bi bila zabodena. Zdi se, da vsa ta dejstva podpirajo premišljeno vedenje.
Pomembno je, da se fizične ugotovitve kraja zločina povežejo s psihološkim profilom obdolženca. Na Kalifornijski univerzi v Irvinu sem predstavil seminar o psihološkem profiliranju in analizi kraja zločina ter v oceni kapitalskega primera. Ta analiza je še posebej pomembna v takih primerih, ker se subjektivni razgovor z obdolženim preveri glede na fizične značilnosti krajev zločina. To pomaga poroti in sodniku pri razumevanju in vključevanju analize kraja zločina s subjektivnimi intervjuji in objektivnimi ugotovitvami psihološkega testa.
Zdi se, da noben strokovnjak s svojimi ugotovitvami ni ocenil ali upošteval dokazov na kraju zločina.
Mechanic (2002) govori o zalezovanju z vidika navezanosti, ki ga je mogoče konceptualizirati kot poskus ponovne vzpostavitve povezave s partnerji, da bi zagotovili bazo pred zaznano ločitvijo. Priča obrambe je predvidela, da je Arias pokukal v okno žrtvine hiše, medtem ko je poljubil drugo žensko. Izjavila je, da to ne zalezuje. To je težko razumeti glede na raziskavo Mechanic (2002), ki zalezovanje opredeljuje kot nadlegovanje ali nadlegovanje, pri čemer je glavni dejavnik strah.
Forenzični ocenjevalci so objektivni strokovnjaki in se izogibajo dvojnim vlogam, ki bi lahko ustvarile pristranskost. Vendar sta ji v primeru Arias dva ločena strokovnjaka očitno dala knjigo, od katere naj bi se eden opravičil, ker si je ogledal njen dnevnik. Težko je razumeti, kako se je to zgodilo, ko v popravnih domovih prepovedana prepovedana prodaja. V vsakem primeru oslabi objektivnost strokovnjakov za ocenjevanje. RMSE je bil oblikovan za zagotavljanje orodij za sodnike pri vodenju primerov, ki vključujejo zapletene znanstvene in tehnične dokaze. Priročnik obravnava tudi, kaj storiti ob sumu na prevaro.
Smernice so pomembni standardi za prispevanje k zanesljivosti in veljavnosti podatkov s forenzičnih preiskav. To so standardi, za katere si morajo prizadevati vsi izvajalci pri iskanju dobre znanosti in prakse. Čeprav je bilo v sojenju v Ariasu precej izpustov, je porota izvršila svojo dolžnost in jo dobro izvedla, tako da se je osredotočila na dejstva, dokaze, ki potrjujejo dejstva, in izrekla obsodbo za umor prve stopnje.
Reference
Ameriško psihološko združenje. (2012). Posebne smernice za sodno psihologijo. Washington, DC: APA Press.
Applebaum, P. S. (2011). Referenčni priročnik o znanstvenih dokazih: tretja izdaja. Washington, DC: The National Academies Press.
Davis, K. E., Frieze, I. H., & Mairuo, R. D. (2002). Zalezovanje perspektive žrtev in storilcev. New York: Springer Publishing.
Heilbrun, K. (2001). Načela sodne presoje duševnega zdravja. Kluwer.
Mechanic, M. B., Weaver, T. L., & Resick, P. A. (2000). Nasilje s strani intimnega partnerja in vedenje zalezovanja: raziskovanje vzorcev in korelacij v vzorcu akutnih žensk. Žrtva nasilja, 15(1), 55:72.
Mehanik, M. (2002). Zalezovanje viktimizacije: Klinične posledice za oceno in intervencijo. Zalezovanje: Pogledi na žrtve in storilce, 31-61.
Posebne smernice za sodno psihologijo. (n.d.). Pridobljeno na www.apa.org/practice/guidelines/forensic-psychology.aspx
