Skrivnosti psihologije: Ljudje niso tako zlobni, kot je predlagan Milgramov poskus poslušnosti

Oktobra je 50. obletnica prvega objavljenega prispevka raziskovalca psihologije na univerzi Yale Stanleyja Milgrama o njegovih zloglasnih poskusih strojev na šoku. (Ah, šestdeseta leta v psiholoških raziskavah - ko je bila etika le nekaj prepuščena filozofom, ne psihologom ali zdravnikom.)

Verjetno se spomnite poskusa iz predavanja Uvod v psihologijo. Milgram je zasnoval vrsto poskusov, pri katerih je preiskovanec sedel poleg električnega "udarnega stroja", ki ni bil priključen na osebo, temveč na drugo osebo, skrito pred očmi. Imel je nabor stikal, ki bi ob pritisku sogovorniku dajali vedno večje napetostne šoke.

Predmet je bil označen kot "učitelj", druga oseba pa "učenec". Ko se učenec ni učil, je moral učitelj narediti šok. Moški v laboratorijskem plašču - »eksperimentator« - je motiviral osebo, kdaj naj izvaja šoke vse večje intenzivnosti, ko je učenec napačno odgovoril na vprašanje.

Trdil je, da je Milgram ugotovil, da so ljudje zlahka podjarmljeni in bodo zlahka sledili navodilom, da bi "naredili zlo" ​​drugemu človeku. Toda bolj niansiran pregled Milgramovih poskusov pokaže nekaj povsem drugega.

Če se ne spomnite - šok stroj dejansko ni bil priklopljen na nič. In oseba, ki naj bi bila šokirana, je bil konfederacijski igralec, ki se je pretvarjal, da ga boli, ko so se šoki še povečali.

Christopher Shea piše za Bostonski globus ima zgodbo:

Milgramovi poskusi so bili prvič objavljeni oktobra 1963 v Journal of Abnormal and Social Psychology. Ta članek se je osredotočil na eksperiment, v katerem je oseba, ki naj bi bila šokirana, najprej tiho prevzela udarce, nato pa udarila po vratih, če je napetost dosegla 300 voltov, in spet pri 315 - in nato utihnila.

Petinšestdeset odstotkov preiskovancev je kljub temu neprestano obračalo elektriko do najvišje napetosti.

Toda ta ugotovitev izhaja le iz objavljene raziskave, ki jo je predstavil Milgram. Izvedel je na desetine drugih poskusov, ki so bili variacije na to temo, in večina rezultatov teh poskusov ni nikoli prišla v revijo.

V raziskavi se imenuje "učinek predala datotek", kar je vrsta pristranskosti objave, ki se zgodi, ko raziskovalec odloži raziskave, ki ne podpirajo njihove hipoteze ali kažejo negativne rezultate. In očitno je Milgram naredil nekaj od tega:

V več kot polovici poskusov je vsaj 60 odstotkov preiskovancev poslušalo eksperimenta, preden je doseglo maksimum - statistika, ki bi lahko spremenila vaš vtis o tem, kako govedo so bili skladni.

Vprašanje je tudi, ali so preiskovanci mislili, da dejansko koga škodijo: Milgram je poročal, da jih je tri četrtine verjelo v postavitev, toda to vključuje tudi 24 odstotkov, ki so rekli, da imajo "nekaj dvomov".

Poleg tega so se Milgramove eksperimentalne prakse v laboratoriju pogosto - včasih tudi bistveno - razlikovale od tistega, kar je povedal v objavljeni raziskavi. »… [S] včasih bi eksperimentator izpolnil zahtevo preiskovancev, naj gre za zaslon, da preveri nenadoma tihega» učenca «; ko bi se to zgodilo, bi se eksperimentator vrnil in sporočil, da je v redu. Ta pomembna podrobnost je bila v Milgramovih pisanjih izpuščena. "

In eksperimentatorji v študijah so pogosto šli daleč od tega, da so subjektom ponujali verbalne "prods", ki so jim zadali šok. Včasih so bili naravnost označeni in osramočeni, da so sledili pravilom:

Toda poslušajoč arhivirane kasete, je Perry naravnost slišal eksperimentatorja, ki je "obnašal ljudi", ponavljal prode in uvajal nove. "Slišite premikanje vratnic," pravi. Po njenih besedah ​​je poskusila 26-krat vztrajati, da ena ženska nadaljuje, znova vklopila aparat za šok, potem ko ga je druga oseba protestirala in se sprla s tretjim.

Milgram se je grozno potrudil tudi pri poročanju svojih subjektov, saj veliki večini svojih subjektov ni povedal, da so bili šoki popolnoma ponarejeni (namesto tega jim je le rekel, "da niso bili tako slabi, kot je opisano"). Delno zaradi dvomljivega etičnega vedenja psihologa Milgrama so univerze po vsej državi ustvarile nove smernice, s katerimi je sodobne ponovitve njegovega eksperimenta veliko težje izvesti (čeprav je bilo to že storjeno) .1

Rezultat kritičnega branja Milgramovih poskusov kaže na ugotovitev, ki preprosto ni tako trdna, kot smo mislili najprej. Ljudje verjetno nimajo prirojene sposobnosti za "zlo", kot je predlagal Milgram, vsaj ne v takšni meri, kot je našel. Umetna narava laboratorijskih nastavitev prav tako ne pomaga - bi se ljudje resnično odzvali tako v resničnem okolju, kjer bi vedeli, da ni nobenih zaščitnih ukrepov? 2

In ena od preostalih težav pri Milgramovem delu - izvedba laboratorijskega eksperimenta na majhni skupini ljudi, ki ga nato posplošite na vedenje vseh ljudi zunaj laboratorijskih nastavitev - je ta, da se psihologi še danes ukvarjajo s temi problematičnimi vedenji. Raziskovalci še vedno izvajajo umetne laboratorijske poskuse na določeni skupini ljudi - študentih - in nato te ugotovitve posplošijo na vse ljudi v vseh situacijah.

Za več informacij…

Gina Perry ima knjigo Kindle, ki podrobneje opisuje Milgramove poskuse: Behind the Shock Machine: Untold Story of the Notorious Milgram Psychology Experiments

Opombe:

1. Burger (2009) je ponovil eno komponento iz enega Milgramovega poskusa in pokazal, da bi tudi v sodobnem času ljudje v laboratoriju pritisnili gumb za šok čez poljubno nastavljen prag. Trdil pa bi, da je Burger napetostni prag - "150 voltov" - postavil dovolj nizko, da bi lahko razumno sumil, da ga bo večina ljudi presegla. Navsezadnje le malo ljudi umre zaradi hitrega šoka v gospodinjstvu, ki znaša 110-120 voltov.

   In presenetljivo je, da Burger preiskovancev ni vprašal, ali se zavedajo eksperimenta z Milgramovim udarnim strojem, izključil je le tiste, ki so se sami javili ali so imeli dva ali več poukov psihologije na fakulteti. To bi še vedno lahko pomenilo, da se je veliko udeležencev zavedalo Milgramovega prvotnega eksperimenta in ga preprosto niso nikoli omenili ... kar pomeni, da bi lahko vedeli tudi, da Bulgerjev šok stroj ni resničen. [↩]

2. V Milgramovih poskusih je bila stopnja skladnosti, ki so jo izvajali v njegovem laboratoriju na univerzi Yale, višja kot pri podobnih poskusih v razpadajoči poslovni stavbi v mestu - kar kaže na to, da je pomemben tudi prestiž ustanove. [↩]

Ta članek vsebuje partnerske povezave do Amazon.com, kjer se Psych Central plača majhna provizija, če je knjiga kupljena. Zahvaljujemo se vam za podporo Psych Central!