Strah naravnost? Ne res
'Strah naravnost' je program, namenjen odvračanju mladoletnih udeležencev od prihodnjih kaznivih dejanj. Udeleženci obiščejo zapornike, opazujejo življenje v zaporih iz prve roke in imajo stike z odraslimi zaporniki. Ti programi so priljubljeni na številnih območjih sveta.
Osnovno izhodišče teh programov je, da bodo mladoletniki, ki vidijo, kakšen je zapor, odvrnjeni od prihodnjih kršitev zakona - z drugimi besedami, "naravnost prestrašeni". "Strah naravnost" poudarja strogost kazni, zanemarja pa še dve ključni komponenti teorije odvračanja - gotovost in hitrost (Mears, 2007).
Petrosino in sodelavci (2002) so preiskovali „učinke programov, ki vključujejo organizirane obiske mladoletniških prestopnikov (uradno obsojenih ali obsojenih s strani sodišča za mladoletnike) v zaporih ali predhodnih prestopnikov (otrok v težavah, ki pa niso bili uradno obsojeni kot prestopniki), da bi jih odvrnili. kriminalne dejavnosti. "
Merila za izbor raziskave, ki so jo pregledali, so bila:
- Študije, ki so ocenjevale učinke katerega koli programa, ki vključuje organizirane obiske mladoletnikov ali otrok, ki so ogroženi zaradi kaznivih dejanj, v kazenskih zavodih
- Vključen je bil prekrivajoči se vzorec mladoletnikov in mlajših odraslih (starosti od 14 do 20 let)
- Vključene so bile le študije, ki so udeležence naključno ali naključno naključno razporedile na pogoje
- Vsaka raziskana študija je morala vključevati stanje nadzora brez zdravljenja z vsaj enim merilom izida kriminalnega vedenja po obisku
Merila za študijo je izpolnjevalo devet preskusov. Rezultati raziskovalcev so pokazali, da je [[Strah naravnost] poseg bolj škodljiv kot ničesar.Ne glede na to, ali gre za model fiksnih ali naključnih učinkov, je bil skoraj enak in negativen v smeri, ne glede na metaanalizno strategijo. " Z drugimi besedami, Scared Straight ne samo da ne deluje, ampak je dejansko lahko bolj škodljiv kot ne delati ničesar.
Druga metaanaliza je pokazala, da bi posredovanja "prestrašena naravnost" lahko poslabšala simptome vedenjske motnje (Lilinefeld, 2005). Metaanaliza, ki so jo izvedli Aos in sodelavci (2001), je pokazala, da so "Scared Straight" in podobni programi znatno povečali recidiv (kronični ponovni zločin).
Dokazi kažejo, da programi "Prestrašeni naravnost" in podobni programi preprosto niso učinkoviti pri odvračanju od kriminalne dejavnosti. Dejansko so te vrste programov lahko škodljive in povečajo prestopništvo glede na to, da sploh ne posežemo pri istih mladih.
Po besedah dr. DeMichelleja, višjega raziskovalnega sodelavca Ameriškega združenja za pogojni odpust in pogojni odpust, se programi "Prestrašeni naravnost" opirajo na strategijo, ki temelji na odvračanju, ki ne upošteva pogonskih mehanizmov odvračanja. Ti mehanizmi vključujejo: gotovost prejemanja kazni ali negativnih dražljajev po vedenju in hitrost kaznovanja ali negativnih dražljajev (ki se nanašajo na časovno bližino kazni neželenemu vedenju).
Z drugimi besedami, kazen ali negativni dražljaji morajo biti predstavljeni kmalu po neželenem vedenju.
[»Strah naravnost«] so po mojem mnenju ljudje pričarali in izvajali zaradi njegove intuitivne privlačnosti, da otrokom naredi kaj hudega ali bolečega, da v prihodnosti ne bodo storili kaznivih dejanj. Toda v resnici je pristop brez znanstvenih raziskav človeškega vedenja, «pravi dr. DeMichelle (Hale, 2010).
Po mojem mnenju so mediji izkoristili intuitivno privlačnost te vrste strategije. Televizijske pogovorne oddaje pogosto na senzacionalen način promovirajo učinkovitost "Prestrašenega naravnost" in njegovih pooblaščencev.
Kazenska politika pogosto temelji na intuiciji in ne na raziskovalnih dokazih. V prizadevanjih za krepitev kazenske politike je pomembno, da se med oblikovalci politik in raziskovalci oblikujejo odnosi. Izobraževalni zavodi, oddelki za kriminologijo in kazensko pravosodje bi morali večji poudarek nameniti poučevanju evalvacijskih raziskav. Te vrste prizadevanj se lahko začnejo institucionalizirati na dokazih temelječe kriminalne politike in prispevati k prizadevanjem za oblikovanje politike (Mears, 2007; Marion in Oliver, 2006).
Reference
Aos, S., Phillips, P., Barnoski, R. in Lieb, R. (2001). Primerjalni stroški in Prednosti programov za zmanjšanje kriminala. Olympia: Wash. State Inst. Javna politika.
Hale, J. (2010). Intervju z dr. DiMichelle. Po elektronski pošti [dostop 23. novembra 2010].
Lilienfeld, SO. (2005). Znanstveno nepodprte in podprte intervencije za otroško psihopatologijo: povzetek. PEDIATRIKA 115; 761-764.
Lilienfeld, SO., Lynn, SJ., Ruscio, J., in Beyerstein, BL. (2010). 50 VELIKO MITI POPULARNE PSIHOLOGIJE: Razbijanje razširjenih zmot o človeškem vedenju. Malden, MA: Wiley-Blackwell.
Marion, N. E., in Oliver, W. M. (2006). Javna politika kriminala in kriminala pravičnost. Zgornja reka Saddle, NJ: Pearson.
Mears, D.P. (2007). K racionalni in na dokazih temelječi kriminalni politiki. Časopis za kazensko pravosodje. 35; 667-682.
Petrosino, A., Turpin-Petrosino, C., in Buehler, J. (2002). "Strah naravnost" in drugi programi ozaveščanja mladoletnikov za preprečevanje mladoletniškega prestopništva. Cochraneova zbirka podatkov Syst Rev. (2): CD002796.
.jpg)
