Zablodno razmišljanje 101: Kako obtoževanje duševne bolezni ne bo pomagalo ustaviti množičnega streljanja

V preteklosti smo že pisali, kako obstaja resnična blodnja med željo, da se ustavi množično streljanje v prihodnosti, in ljudmi, ki nenehno kažejo s prstom na duševne bolezni kot na koren težave.

Pravim "blodnjo", ker preskok logike, ki je potreben za izgovarjanje izjav, kot so "duševno bolni ljudje vsako leto predstavljajo le majhen delež smrtnih primerov orožja v Ameriki" in "velika večina teh smrtnih primerov je samomor, ne umor , «In potem krivdo za takšno nasilje za duševno bolezen osupne. Preprosto ne razumem.

A prav to je storila Mel Robbins pri CNN. Pravi, da za ta odstrela "ne krivite NRA". Pravim, nehajte kriviti tudi ljudi z duševnimi boleznimi.

Kot sem že rekel, enostavnih odgovorov na množična streljanja ni. Množično streljanje - po svoji naravi je pogosto premišljen, dobro načrtovan umor, ki se je izdeloval tedne, če ne celo mesece. Edino, kar jih loči od "običajnega" morilca, je število teles.

Več zakonov ne bo pomagalo. Ljudje z duševno boleznijo in ki želijo storiti nasilje, se pogosto lahko "obnašajo normalno" - in odkrito lažejo -, če verjamejo, da jim bo odvzeta svoboda. Ljudje, ki so nagnjeni k nasilju, sistem običajno razumejo bolje kot kdorkoli drug in ga zato lahko manipulirajo po svojih močeh

Toda to, kar me razočara, jezi in razburja, je, da nekdo reče, da bi za ta nasilna dejanja morali kriviti duševno bolezen. Tudi ko priznajo, da so osebe z duševnimi boleznimi bolj verjetno žrtve nasilja kot storilci.

Mel Robbins izpostavlja primer Elliota Rodgerja kot odličen primer, zakaj so potrebni novi zakoni. Kljub temu pa zakriva dejstvo, da se je Elliot Rodger že zdravil zaradi svojih duševnih težav! Žal mi je, toda če se strokovnjaki za duševno zdravje, ki so že videli Rodgerja, niso zavedali, kako blizu je bil, da stori svoja nasilna dejanja, kako bi zakon o zavezi kaj spremenil ?? Nihče ni mislil, da ima razlog, da bi bil predan.

In Rodger ni edina oseba, ki je bila v času množičnega streljanja na zdravljenju. Tudi drugi znani strelci so bili na zdravljenju ali pa so bili pred kratkim na zdravljenju. V vsakem primeru nihče ni videl rdečih opozorilnih zastavic, ki so za nazaj videti očitne.

Če nekoga 72 ur spravite v bolnišnico s strokovnjakom ali dvema, ki o vas malo ve, ne bo pomagalo. Ko je oseba hospitalizirana zaradi ocene, večino svojega časa preživi v svoji sobi, spi ali gleda televizijo. Ko vas strokovnjak vidi, vas vidijo le nekaj ur - skupaj. Tovrstno ocenjevanje ni čarobna krogla.

Očitno naj bi pri branju takšnih mnenj zaustavili svojo nevero v to, kako deluje resnični svet. Verjeli naj bi, da bo 72-urno ocenjevanje v nekakšnem čarobnem eliksirju, ki bo družbo "ozdravilo" množičnega streljanja in ljudi, ki jih izvajajo?

Ne bo naredil niti enega niti drugega.

Ne potrebujemo močnejših zakonov o zavezi, ki družinskim članom omogočajo vložitev pritožb zoper druge družinske člane, ki bi lahko imele za posledico tako 72-urno ali celo daljšo prisilno hospitalizacijo. To nas popelje nazaj v mračno dobo zakonov o zavezah v ZDA med 40. in 60. V tistem času je družina lahko drugega družinskega člana zavezala, ker je preprosto nadlegovalec ali "črna ovca".

Zdravljenje duševnih bolezni mora ostati prostovoljen postopek, tako kot v veliki večini ljudi zadnjih nekaj desetletij. Velik korak nazaj bi bilo poslušati tiste, ki nas želijo vrniti v temne dobe psihiatrije.

Samo zato, ker nekateri kriminalci - in o tem ne dvomijo, so ljudje, ki množično umorejo kriminalci najprej in najpomembneje - če smo storili kazniva dejanja, ki so nas vznemirila, ne bi smeli kršiti napredka, ki smo ga dosegli pri priznavanju pravic in državljanskih svoboščin naših sodržavljanov. Državljani, ki imajo slučajno tudi duševno bolezen.

Poleg tega tu velja osnovno načelo Science 101 - korelacija ni enaka vzročnosti. Ti strelci imajo veliko drugih skupnih značilnosti: večinoma belci, moški, ki prihajajo iz krščanskih družin, z družinami, ki so imele dostojne dohodke - in dostop do strelnega orožja. Opazite, da nihče ne želi sprejeti zakonov, ki bi temeljili na katerem koli od teh ... Samo tista neznatna povezava z boogeymanom, "duševna bolezen".

Predlagajo in sprejemajo nove zakone o orožju, s katerimi bodo odvzeli vašo ustavno pravico do lastništva orožja. Če bomo v življenju 1 od 4 trpeli za duševno boleznijo, je to velika manjšina Američanov, ki jim bo odrečena ta temeljna ustavna pravica.

Duševne bolezni niso težava. Težava je deloma v ljudeh, kot je Mel Robbins, ki dajejo tovrstne poenostavljene, nelogične argumente, ki bi malo ali nič zaustavili prihodnja množična streljanja (saj nasilje in duševne bolezni v veliki večini primerov niso bistveno povezane).

Če velika večina ljudi z duševnimi boleznimi nima povečanega tveganja za nasilje, zakaj bi se kdo osredotočil na njih kot glavni odgovor na to težavo?

Nadaljnje branje:

Tim Murphy ne zamudi utripa, ki tragedijo spremeni v politično priložnost

Pravi problem s pištolo je duševno zdravje in ne NRA

Opombe:

1. Tudi če postavite nov "sistem", zasnovan tako, da poskusi uničiti namene takšnih ljudi, bo verjetno bolj kot sito kot sef. Številni ljudje bodo še preboleli. [↩]