Mejna osebnostna motnja in možgani

Nekateri trdijo, da je ta študija nekakšno prelomno delo pri razumevanju mejne osebnostne motnje. Čeprav je zanimiva študija možganov, bi predlagal, da nam pove veliko manj, kot trdijo avtorji.

Najprej je to klasična laboratorijska študija. In čeprav so tovrstne laboratorijske študije temelj za kasnejše klinično pomembne študije, so po svoji naravi omejene pri tem, kaj lahko preizkusijo in kako to preizkusijo. Z omejeno zmožnostjo testiranja (in ponovnega testiranja, upoštevanja različnih razpoloženj v različnih dneh, česar ta študija ni storila), rezultati niso splošni za klinično populacijo - npr. Za ljudi s to dejansko motnjo.

Zakaj je to laboratorijski test? Ker je za mejno osebnostno motnjo v prvi vrsti značilna čustvena labilnost, zlasti v medosebnih odnosih. Bi bil torej besedni test z računalnikom najboljši način za preizkušanje takšnih simptomov? Umm, ponižno bi predlagal, "Ne."

Vedenjski odziv je temeljil na ortografsko zasnovanih napotkih: udeležencem je bilo naročeno, naj takoj po (tihem) branju besede, ki se prikaže v običajni pisavi (pojdi na preizkus), pritisnejo gumb z desnim kazalcem in zavirajo ta odziv po branju besede v ležečem tisku pisava (brez preizkusa). Zabeleženi so bili odzivi na pritisk na gumb in reakcijski čas. Uporabljenih je bilo 192 različnih jezikovnih dražljajev (64 negativnih, 64 pozitivnih, 64 nevtralnih). Besede so bile uravnotežene v vseh valenčnih pogojih glede frekvence, dolžine besede, dela govora in slikovnosti.

Kolikor se mi zdi, to ni preizkus, ki temelji na kakršnih koli resničnih dražljajih ali interakcijah. To je vedenjski preizkus besed. In čeprav so bile nekatere besede morda zasnovane tako, da izzovejo čustveni odziv, ene same besede resnično ni mogoče resno uporabiti kot prilagajanje čustvenemu odzivu na situacijo z nekom, ki vas zanima.

Velikost vzorca? Paltry: 16 bolnikov z mejno osebnostno motnjo in 14 "normalnih" ljudi, ki niso imeli mejne diagnoze. 11 od 16 jih je bilo med preskušanjem na zdravilih, kar kaže na to, da bi že morali prejemati nekakšne terapevtske koristi od zdravil (in zato so lahko rezultati raziskovalcev brezupno zmedeni; drugače zdravila, ki so jih prejemali, niso vplivala na njihova mejna osebnostna motnja - nobena hipoteza se mi ne zdi posebej dobra).

Toda študija je dobra za to, kar kaže: ljudje z mejno osebnostno motnjo so med izvajanjem preproste kognitivne naloge manj aktivirali subgenualno sprednjo cingulatno skorjo (določeno področje možganov, za katerega je predvideno, da pomaga modulirati naša čustva). Presenečenje, presenečenje - področje možganov, ki naj bi uravnavalo čustva, kaže na "manj aktivacije" pri nekom, ki ima težave z uravnavanjem svojih čustev.

Pravi izziv v smislu precenjevanja rezultatov te študije predstavlja spremljevalni uvodnik Siegleja, ki v svojem občudovanju študije kar žari. Prav tako lepo ponazarja, kaj je narobe s postopkom medsebojnega pregleda, ki objavlja tudi uvodnike z lastnimi čestitkami.

Kljub tem smernicam v prihodnosti lahko s podatki samo iz te študije začnemo sklepati, da kadar posamezniki z mejno osebnostno motnjo kažejo zmanjšan nadzor impulzov, lahko ta izguba nadzora impulzov odraža primanjkljaj pri rekrutiranju možganskih mehanizmov regulacije čustev in to proces lahko okrepi kontekst. Posebej stresni ali negativni konteksti bi lahko privedli do močnejšega nadzora impulzov.

Posledice za postopek psihoterapije bi lahko bile, da je pri obravnavi impulznega nadzora pri mejni osebnostni motnji pomembno upoštevati kontekstne dejavnike.

Vsakdo, ki je porabil veliko časa za pomoč pri zdravljenju ljudi z mejno osebnostno motnjo, že ve, da sta kontekst in stres pomembna dejavnika pri razumevanju čustvene labilnosti. Nihče ni potreboval študije fMRI, ki bi potrdila to dejstvo. Pravzaprav imamo zelo uspešne paradigme in terapije zdravljenja mejne osebnostne motnje, ne glede na fMRI (npr. DBT, ki ima pomembno raziskovalno podlago). Hudiča, vsak študent prvega letnika psihologije ve, da bosta »kontekst« in »stres« verjetno privedla do večjih vnetij človekove motnje, pa naj gre za mejno, depresivno ali bipolarno motnjo.

Ampak to je zaključna beseda v uvodniku, ki smo jo najbolj uživali:

V preteklosti so bile osnovne ugotovitve nevroloških slik pogosto ločene od klinične prakse. Toda z zasnovo, kakršno uporabljajo Silbersweig et al., Ki tako natančno odraža opažene klinične pojave in rezultate, ki se zdijo tako tesno usklajeni s kliničnimi študijami, je vse bolj enostavno priporočiti, da kliniki to študijo natančno preberejo in začnejo uporabljati lekcije, idealno za boljše načrtovanje in spremljanje kognitivnega in farmakološkega zdravljenja z obravnavo osnovne nevrobiologije mejne osebnostne motnje.

No, poglejmo (poskusim po svojih najboljših močeh ignorirati vijugasto slovnico) ... Ta zasnova tako rekoč ni imela nič skupnega z nekom, ki doživlja resničnost te motnje (pritiskanje gumba kot odgovor na računalniško besedo v primerjavi s čustveno labilnostjo v odnosih). Že imamo dobro uveljavljeno psihoterapijo, ki ima pomembne in močne raziskave, s katerimi dokazuje svojo učinkovitost pri mejni osebnostni motnji (DBT). Za mejo nimamo odobrenih zdravil s strani FDA. Vprašati se morate, v katero smer je predlagal, da gremo tja, ne?

Morda bi bilo dobro, da najprej resnično razumemo "osnovno nevrobiologijo" možganov, preden se začnemo lotevati tudi motenj, povezanih z njimi, medtem ko smo pri tem.

Reference:

Silbersweig, D. et. al. (2007). Neuspeh Frontolimbične zaviralne funkcije v kontekstu negativnih čustev pri mejni osebnostni motnji. Am J Psychiatry 164: 1832-1841.

Siegle, G.J. (2007). Možganski mehanizmi mejne osebnostne motnje na križišču spoznanja, čustev in klinike. Am J Psychiatry 164: 1776-1779.