Socialno mreženje škoduje zdravju? LOL
Ravno ko mislite, da se novinarstvo spoštovanih novinarskih organizacij ne bi moglo spustiti nižje, BBC (med številnimi drugimi tiskovnimi agencijami) danes poroča, da "spletno mreženje škoduje zdravju:"
Strokovnjak trdi, da bi spletna mesta za družabna omrežja lahko škodovala zdravju ljudi, saj zmanjšujejo stopnjo osebnih stikov.
Preostanek članka (ki nima nobenega obrisa) je enostransko pristransko poročanje, ki niti ene dvomljive obrvi ne dvigne.
Če bi ga motilo kaj, no, dejansko novinarstvo, je poročevalec morda odkril, da hipoteza Arica Sigmana (2009) sloni na nenavadni povezavi - da so internetni odnosi manj resnični in povzročajo večjo socialno izolacijo in osamljenost ljudi, ki se vedno bolj obračajo nanje. Tu je logično razmišljanje Sigmana:
1. Študije so pokazale povezavo med zdravstvenimi težavami in osamljenostjo (in ni presenetljivo depresija).
2.Internet vodi do manj neposrednih interakcij s prijatelji in družino, ena študija, objavljena pred več kot desetletjem (Kraut, 1998), pa je pokazala, da je bila v študiji 73 družin, ki so uporabljale internet za komunikacijo, večja uporaba interneta povezan z upadom komunikacije med družinskimi člani, zmanjšanjem obsega njihovega družbenega kroga in povečanjem stopnje depresije in osamljenosti.
3. Internet torej povzroča zdravstvene težave.
(Prezrl bom dejstvo, da ni bilo nobenih študij, ki bi dejansko vplivale na spletna mesta za družabna omrežja - samo na splošno so se ukvarjali z uporabo interneta. Je bolj seksi in zagotovo bo bolj verjetno opozorilo medijev, če rečete "Facebook" in ne samo " splet "ali" e-pošta.))
Največja težava trditev tega strokovnjaka je neznatna povezava točke # 2. Navedite 11-letno študijo, da bi poudarili svoje stališče, pri tem pa ignorirali novejše, nasprotujoče si dokaze, ni netipično za članek, ki se trudi "dokazati" svoje stališče. Tu pa je nekaj novejših študij, ki kažejo, da gre za trditev, ki je bila dobro ovržena:
Lee & Chae (2007) sta ugotovila, da čeprav družinske komunikacije iz oči v oči res lahko upadajo, jih ne izpodrine skupni čas, porabljen v internetu, ampak funkcionalno enakovredne spletne dejavnosti.
Ko & Kuo (2009) so ugotovili, da blogerji uživajo povečano subjektivno počutje. Ugotovljeno je bilo, da bloganje (in njegovo povečanje časa, preživetega v spletu) še zdaleč ne povečuje osamljenosti, pozitivno povezano z lastno srečo.
Shapira et al. (2007) so ugotovili, da so starejši odrasli, ki so uporabljali internet, povečali splošno počutje in srečo v primerjavi s kontrolno skupino, ki tega ni storila.
Toda največji argument proti Sigmanovemu sklepanju je študija Amichai-Hamburger & Ben-Artzi (2003), ki je neposredno nasprotovala ugotovitvam Krautovih sklepov:
Ti rezultati so še posebej vznemirljivi, ker dajejo povsem novo luč na vprašanje interneta in dobrega počutja na splošno ter zlasti interneta in osamljenosti. Te ugotovitve jasno dokazujejo, da je internet bolj privlačen za osamljene ženske, ne pa tako, kot se je prej trdilo (npr. Kraut in sod., 1998), da je internet vzrok za njihovo osamljenost.
Lahko bi nadaljeval, ampak vi razumete. Internet ni problem - internet je rešitev za osamljene ljudi. Argument bi moral biti proti grozljivemu stanju osamljenosti in načinu boja proti njemu, ne pa na enega izmed načinov, kako ga ljudje dejansko uporabljajo!
Obstaja nešteto dodatnih raziskovalnih študij, ki kažejo, da ima uporaba interneta veliko prosocialnih in psiholoških koristi. Raziskava tudi kaže, da obstaja določena povezava med povečano kompulzivno (npr. Nefunkcionalno) uporabo interneta in osamljenostjo. Ali se osamljeni ljudje bolj obračajo na internet ali ga internet naredi bolj osamljenega? Ne vemo, toda za to majhno množico ljudi povečana uporaba interneta verjetno ne bo prinesla pozitivnih zdravstvenih rezultatov, če ne bo zdravljena. Toda če bi med branjem knjig našli podobno povezavo, bi Sigman zahteval omejitve branja?
Aric Sigman tudi popolnoma zanemarja zdravstvene koristi, povezane z uporabo v spletu. Se pravi raziskovanje in iskanje informacij o zdravstvenem ali duševnem zdravstvenem stanju posameznika in iskanje zdravljenja (ali boljšega, ustreznejšega zdravljenja) zanj. Koliko neštetih življenj je bilo rešenih ali izboljšanih zaradi te razpoložljivosti informacij? Sigman teh zdravih, potencialno življenjsko koristnih prednosti interneta niti ne priznava.
Vsa človekova vedenja si je mogoče ogledati na lestvici tveganj, vsako vedenje pa je treba pretehtati glede na njegove koristi in tveganja. Ali se ljudje zdaj bolje znajdejo o svetu (in svojem zdravju) na dosegu roke? Ali kot pred 20 leti, ko je vse to znanje najprej šlo skozi vratarja (kot zdravnik ali strokovnjak)?
Zdaj pa poglejmo, ali BBC in druge novice poročajo o tej bolj uravnoteženi ugotovitvi. Ne bom zadrževal sape.
Reference:
Amichai-Hamburger, Y .; Ben-Artzi, E. (2003). Osamljenost in uporaba interneta. Računalniki v človeškem vedenju, letnik 19 (1), 71-80.
Ko, H-C. & Kuo, F-Y. (2009). Ali lahko bloganje s samorazkrivanjem izboljša subjektivno počutje? CyberPsychology & Behaviour, 12 (1), 75-79. DOI 10.1089 / cpb.2008.0163.
Kraut R et al. (1998). Internetni paradoks: socialna tehnologija, ki zmanjšuje socialno vključenost in psihološko počutje? Ameriški psiholog, 53 (9), 1017-1031.
Lee, S-J. & Chae, Y-G. (2007). Otroška uporaba interneta v družinskem kontekstu: vpliv na družinske odnose in starševsko posredovanje. CyberPsychology & Behaviour, 10 (5): 640.
Shapira, N., Barak, A. in Gal, I. (2007). Spodbujanje dobrega počutja starejših z internetnim usposabljanjem in uporabo. Staranje in duševno zdravje, letnik 11 (5), 477-484.
Sigman, A. (2009). Dobro povezani? Biološke posledice „socialnega mreženja“. Biolog, 56 (1), 14-21.
