Ali nas pristransko novinarstvo norca? Newsweekov hit kos o tehnologiji

Strani: 1 2 Vse

Mislim, da moram nehati verjeti, da lahko mediji brez pristranskosti pokrivajo temo, kot je interakcija človeštva s tehnologijo. Newsweek ponuja enega najbolj pristranskih, nevtralnih prispevkov, ki sem jih kdajkoli videl o tehnologiji, psihologiji in človeški interakciji v časopisni številki prejšnjega tedna (na voljo tudi na spletu).

Češnje izberemo samo iz raziskav, ki podpirajo njegovo hipotezo - da je tehnologija zla in nas vse dela noro - pisatelj Tony Dokoupil ne daje podrobnega in zapletenega pregleda tega, kar so odkrili raziskovalci. Namesto tega priskrbi zadetek iz kladiva, ki naj bi vlil strah in nadaljnje nepoznavanje zapletenih ugotovitev na tem področju psiholoških raziskav.

In v spremnem video prispevku se Dokoupil počuti popolnoma svoboden pri izdajanju nasvetov o duševnem zdravju - kot da s pisanjem o tej temi nenadoma postane strokovnjak za psihologijo ali duševno zdravje.

Potopimo se torej.

Dokoupil v celotnem delu navaja, da se tako on kot Newsweek resno ukvarjata s to temo, in da nas bodo nove raziskave, ki razkrivajo blagovne znamke, vodile k objektivnemu pregledu knjige "Kaj nove raziskave pravijo" o tem, "Ali nas internet norca?" Znova in znova nakazuje, da sta Newsweek in poročevalec porabila čas za "analizo" raziskave, Newsweek vodi svoje bralce, da verjamejo, da so dejansko izvedli objektivni, nepristranski pregled:

Pojavljajo se prve dobre, medsebojno pregledane raziskave in slika je precej turobnejša, kot so dovolili trobentanje spletnih utopistov. […] Ali nas internet ponore? Ne sama tehnologija ali vsebina, ne. Toda pregled ugotovitev Newsweeka iz več kot ducat držav najde odgovore, ki kažejo v podobno smer.

Torej obstaja odgovor - "Ne". Potem pa preostali del porabi za povedati, kako dejansko je odgovor "Da", in tukaj je razlog, zakaj. Naj vas tukaj Dokoupilova retorika ne zmede. Ni iskalnih kriterijev za to, katere študije so si ogledali, in ni trditve, da so raziskavo pogledali nepristransko. Preprosto so pogledali, kaj jim pomaga prodati zgodbo in revije, in našli dovolj "novih" raziskav (očitno gre za nov, bolj liberalen pomen besede "novo", saj avtor citira raziskave iz leta 2006 in prej), da napiši zgodbo iz.

Večina raziskav, navedenih v članku, je najslabša in najšibkejša vrsta psiholoških raziskav - majhne študije primerov o enem ali dveh ljudeh ali majhne pilotne študije, za katere raziskovalci sami menijo, da ne bi smeli biti posplošeni za celotno populacijo. Ker Dokoupil ni raziskovalec, ga očitno ne zanima (ali se ne zaveda razlik). Da bi povzročil še žalitev, bralcu nikoli ne da vedeti, da gre za to vrsto bednih raziskav, o katerih v članku govori predvsem. V svetovnem pogledu Dokoupil in Newsweek so očitno vse raziskave enake.

Ampak poslabša se ...

Njegova študija o problematičnih spletnih navadah iz leta 2006 (tista, ki je bila zavrnjena) je bila pozneje objavljena in je osnova za njegovo nedavno knjigo Skoraj vi, o posledicah, ki jih pričakuje spletna neustavljiva privlačnost.

Da, pričakujem, da nam bodo avtorji, ki objavljajo - in zaslužijo - knjige, ki pravijo, da nebo pada zaradi naše interakcije s tehnologijo, dali povsem objektivno stališče. Larry Rosen, še en avtor knjige, je kolega in spoštujem njegovo mnenje. Ampak spet je samo mnenje. Priprava širokih obsežnih zaključkov o resničnem vplivu tehnologije iz raziskav, ki jih izvajate skupini ljudi, in drugih raziskav, ki jih izberete iz literature, ni ravno enakovredno randomiziranemu kontroliranemu preskušanju - vrsta študijske metodologije, ki jo potrebujemo za odobritev novega zdravila na recept.1

Hej, prestrašimo te, potem predstavi samo eno plat zgodbe

Dokoupil govori tudi o študiji, ki prikazuje, kako tehnologija "preoblikuje možgane". Nikjer v svojem opisu ne omenja, da celo vrsto dejavnosti "preoblikuje možgane", od učenja vožnje avtomobila ali učenja novega tujega jezika do vseh vrst otroških dejavnosti, ki nas oblikujejo v mlade odrasle. Vsako dejanje spremeni našo možgansko kemijo. Namesto tega bralcu le prepusti, da razume, da je, ko »spletni uporabniki prikazujejo bistveno spremenjene predfrontalne skorje«, nekako slabo - in ne samo drugačen.

Dokoupil prikaže pomanjkljive Pediatrija Facebook študija, ki smo jo kmalu po objavi temeljito analizirali in diskreditirali. Čeprav je bil njegov prispevek objavljen po tem, ko je bila ta študija na voljo, je nadaljnja študija tudi jasno pokazala, da dejavnost Facebooka navsezadnje ne vodi v depresijo.

Kot sem zapisal v prejšnjem članku:

Druge raziskave so pokazale, da je bila uporaba študentov, ki so pogosto starejši najstniki, uporaba interneta neposredno in posredno povezana z manj depresije (Morgan & Cotten, 2003; LaRose, Eastin in Gregg, 2001).

Študije so poleg tega razkrile, da lahko uporaba interneta vodi do oblikovanja spletnih odnosov in s tem do večje socialne podpore ([Nie in Erbring, 2000], [Wellman et al., 2001] in [Wolak et al., 2003]) - kar lahko posledično privede do manj ponotranjenih težav.

Dokoupil ne zavrže le dokazov v nasprotju s svojo hipotezo - v celoti ignorira, preprosto ga popolnoma izpusti iz svoje zgodbe.

Opombe:

1. Težav z anketami je veliko, toda če še niste izvedli pilotske študije, da bi zagotovili nepristransko ubeseditev, bo način izražanja vaših vprašanj običajno določil vrste rezultatov, ki jih boste dobili. [↩]

Strani: 1 2 Vse