OKCupid: Manipulirajmo z ujemanji v imenu 'Raziskave'
Predstavljajmo si tudi, da se je tip, ki je vodil spletno mesto, odločil igrati igro. Odločil se je: "Hej, ali ne bi bilo zabavno ljudem pokazati nasprotno od tistega, kar bi jim redno prikazovali kot njihove najboljše tekme, in videti, kaj se bo zgodilo?" Naredil bo to pod krinko "eksperimenta", da bo vse skupaj zvenelo zakonito.
Mogoče ta tip ne razume veliko o človeški etiki. Ali pa ga preprosto ne zanima.
Na žalost si tega scenarija ni treba predstavljati. Ker če ste uporabnik spletnega mesta za zmenke OKCupid, ste morda bili nenamerni udeleženec raziskave, ki se jo je soustanovitelj Christian Rudder odločil, da bo sodeloval v začetku tega leta.
Če ste uporabnik OKCupida, se vas žalim. Podjetje, s katerim ste se prijavili, očitno vodi matematik - Christian Rudder -, ki se sicer malo izobražuje kot raziskovalec ali znanstvenik, vendar se počuti povsem v redu z izvajanjem družboslovnih eksperimentov na svojih uporabnikih. Po mojem mnenju je to enačba za nesrečo ...
Polemika je izbruhnila poleti po razkritjih, da je tudi Facebook eksperimentiral na svojih uporabnikih brez njihovega izrecnega soglasja:
Rudder je menil, da je Facebook dobil surovo ponudbo pri poročanju novic, ker vsa internetna podjetja izvajajo majhne in velike eksperimente, da bi jim pomagali izboljšati svoje izdelke ali razumeti svoje podatke. Med drugim je v njegovem prispevku razkrilo, da je OKCupid včasih obrnil svoj odstotek ujemanja, pri čemer je visoko oceno dal ljudem, ki naj ne bi bili združljivi, kar pomeni, da je bilo nasprotno. Nato je OKCupid izmeril, ali so bila ta ujemanja manj produktivna (tj. Vodila do manj sporočil) kot tradicionalni algoritmi.
Ali kot Skrbnik napisal:
Za preizkus teorije je spletna stran lagala del uporabnikov o tem, kako močno se ujemajo z drugimi uporabniki, in opazovala, koliko posameznih sporočil je privedlo do popolnega pogovora. Seveda so ugotovili, da sta dva uporabnika, ki sta dejansko imela 90-odstotno ujemanje, vendar jim je bilo rečeno, da imata 30-odstotno ujemanje, manj verjetno, da bi nadaljevala pogovor kot dva uporabnika, ki sta dejansko imela 30-odstotno ujemanje, vendar so jima rekli, da imata 90-odstotno ujemanje. tekmo.
Kje?!? Spletno mesto za zmenke, za katerega ste mislili, da se bo po najboljših močeh trudilo, da se vam bo ujemalo s tistimi, za katere je mislilo, da so vaša najboljša ujemanja, se je včasih odločilo, da namesto vas igra igre. Namesto da bi vam pokazal najboljše tekme, vam je včasih pokazal najslabše tekme, s katerimi ste se lahko seznanili. Samo da vidim, kaj bi naredil.
Če bi bil kupec OKCupida, bi naredil naslednje - takoj preklical svoj račun pri tem podjetju. Povej vsem mojim prijateljem v družabnih omrežjih, naj se držijo stran od OKCupida, podjetja, ki očitno tako malo skrbi za etiko človeških raziskav, da se popolnoma počuti laže lastnim strankam.
Prav je, da izvajate preizkuse uporabnosti A / B, da preizkusite, kako delujejo različni modeli vašega spletnega mesta.
Ni prav, da izvajate preizkuse, pri katerih strankam neposredno lažete glede osnovne storitve, ki jo ponujate - v tem primeru algoritma za ujemanje. V katerem vesolju bi to kdaj veljalo za etično?
Obstajata dve zelo različni stvari. Vsak raziskovalec to ve:
Toda medtem ko je bila objava v spletnem dnevniku OkCupida na videz poskus demistifikacije procesa eksperimentiranja na uporabnikih, je preprosto poudarila neuspeh tehnološke industrije, da "razume, zakaj so nekatera testiranja etična, druga pa ne", po besedah sociologa Nathana Jurgensona .
Kljub prijetnemu vedenju OkCupida je podjetje v lasti konglomerata IAC, večnacionalne korporacije s tržno kapitalizacijo 5 milijard dolarjev. "Strokovnjaki rutinsko enačijo čustveno manipulacijo in spremembo logotipa," je nadaljeval Jurgenson. "[Potrebujete] etični odbor, da ločite, kaj zahteva prijavo, poročanje itd."
Brez zamere, ampak ravno takšno neetično vedenje bi pričakoval od študenta, ki se je izučil matematike. Po mojem Rudder ni znanstvenik ali raziskovalec - nima niti magisterija, še manj pa doktorata. Zdi se mu, da je objava njegovih "vpogledov" iz Excela na blogu enakovredna objavi recenziranega članka v reviji (od tega bi lahko našel nič, kar je objavil).
Vem, da je zabavno, hipno, če se začnete klicati "podatkovni znanstvenik", ko prvič vnesete nekaj podatkov v preglednico Excel in opazite korelacijo med nekaterimi številkami. Ampak če se imenujete in dejansko imate enak nabor spretnosti in izobrazbo kot pravi podatkovist, sta dve zelo različni stvari. Po mojem mnenju Rudder ni noben znanstvenik, le zelo dober showman in tržnik.
Zakaj bi morale biti Rudderjeve poverilnice pomembne? Ker na podiplomskem študiju spoznate preizkušanje človeških predmetov. Na podiplomskem študiju se naučite etike. In na podiplomskih šolah se ljudje na splošno naučijo, kako uporabiti prave statistične programe za iskanje podatkovnih trendov.
Ali so raziskave opravili, da bi jih delili z drugimi raziskovalci - tako kot večina resničnih znanstvenikov - v znanstveni reviji? Ne. To so storili tako očitno, da bi imeli krmo za še eno objavo v blogu. Tako je - z vašim spletnim življenjem z zmenki so manipulirali, da so lahko druge zabavali v blogu.
IAC, matična družba OKCupid, bi se morala sramovati tega vedenja. Takoj bi mi zaupal nobeni lastnosti IAC, na primer About.com ali Ask.com.
Potem pa dobite tisto, za kar ste plačali. Stranke OKCupid - a prost spletno mesto za zmenke - ne bi smelo biti presenečeno, da vam podjetje očitno nima težav lagati in manipulirati z rezultati ujemanja, ki jih prikazuje.
Zaslužiš si boljše. Ponibite nekaj dolarjev, da postanete član spletnega mesta za zmenke, ki ga vodijo profesionalci in ki na vas ne izvaja eksperimentov s človeškimi temami samo iz zabave.
