Ali Twitter lahko napove volitve? Ne še

Raziskovalni članek, objavljen prejšnji teden, kaže, da je v analizi 435 volitev v predstavniški dom v ZDA leta 2010 samo pogled na frekvenca ime kandidata, omenjeno na Twitterju, bi lahko uporabili za napovedovanje izida volitev.

A tu je nora stvar - ni bilo pomembno, kaj je bilo rečeno o kandidatu - pozitivno, negativno ali nevtralno. Pomembno je bilo, koliko imena kandidata so tvitnili navijači, sovražniki ali samo naključno.

Raziskovalci bi lahko napovedali izid v 404 od 435 dirkah - neverjetna stopnja napovedi 92,8 odstotka.

Toda ulov je ... in to velik.

Časopisa in njegovega soavtorja sociologa z univerze Indiana Fabio Rojasa ni uspelo upoštevati (ali vsaj priznati v vsem svojem tisku na to temo) je bila preprosta statistična verjetnost. Na 19 od zadnjih 23 volitev je 90 odstotkov sedanjih predsednikov na koncu zmagalo na ponovnih volitvah.

Tako so raziskovalci do leta 2009 izboljšali našo obstoječo bazo napovedi 2,8 odstotka. Ne ravno vredno novic, če ga postavimo v takšno perspektivo.

Prebivalci - z obstoječim prepoznavanjem imen v svojih okrožjih in dobro naoljenim strojem za zbiranje sredstev - običajno nimajo več težav pri ponovni izvolitvi.

Nisem prvi, ki je prišel do te alternativne razlage rezultatov raziskovalcev, kot je opozoril Stuart Rothenberg:

Le malo uglednih politologov bo sprejelo Rojasovo trditev, da: "Nove raziskave na področju računalništva, sociologije in politologije kažejo, da podatki, pridobljeni s platform socialnih medijev, natančno merijo javno mnenje."

"Nihče, ki ga poznam, ne govori ničesar blizu tega," je zapisal Michael S. Lewis-Beck, ugledni profesor političnih znanosti F. Wendell Miller na Univerzi v Iowi in znan avtor ameriške politike in napovedovanja volitev. v e-pošti, ki mi jo je poslal ta teden.

Zaskrbljujoče je, da se Rojas, družboslovec, v svojem članku (povezava spodaj) niti ne pogovarja o alternativnih razlagah svojih ugotovitev. Znanstveniki so odgovorni, da svoje ugotovitve javnosti predstavijo na način, ki razkriva tudi omejitve njihovih raziskav - kar vključuje omembo, zakaj ti predhodni rezultati morda ne bodo zdržali, če bodo preizkušeni v bolj vročih ali nenacionalnih političnih dirkah.

Pravi preizkus tega sistema napovedovanja bo, če se bo uporabljal na dirkah, kjer nastopanje ni tako zanesljiv napovednik. Morda senat ali več lokalnih ras (na primer guvernerstva). To je lahko dobra raziskava, kje pa je zmernost pri razpravi o rezultatih? Kje je zdravstveni pregled glede smiselnosti ugotovitev? Kje je nadaljnja študija, ki dokazuje, da so ti rezultati dejansko splošni za druge volitve?

Do takrat je Twitter morda hiter način za merjenje temperature volitev. Ali pa ne.

Mislim pa, da je zadnja stvar, po kateri želi biti Twitter znan, to, da je to mesto v družabnih omrežjih, kjer vsebina tega, kar objavite, v resnici ni pomembna.