Shirley Sherrod in upad spodobnosti

Ta teden so bili valovi, časopisi in blogosfera polni fiaska, v katerem je sodelovala Shirley Sherrod, delavka USDA, prisiljena odstopiti zaradi namišljene rasne polemike. Izvirno blatenje je sprožila blogerka, ki je objavila zavajajoč video posnetek govora gospe Sherrod. Na koncu je bil Sherrod očiščen kakršnih koli rasističnih nagnjenj in zdaj moramo upati na resnično iskanje duš med vsemi, ki niso opravili najosnovnejših testov poštenosti, natančnosti in spodobnosti, ko so se odzvali na prvotne obtožbe.

Toda drugi dan, sredi vseh komentarjev Shirley Sherrod, kratkega članka, pokopanega v nedeljo New York Times mi ujel pogled. Članek je bil nenehno naslovljen: »Brez klimatskih naprav in srečno« 1, ki se je nanašal na določenega kmetijskega znanstvenika in njegovo ženo, ki »… klimatske naprave ne uporabljata glede na svoje želje in načela - tudi v najbolj sovražnih dneh«. Znanstvenik Stan Cox je nedavno napisal op Washington Post, v katerem je dvomil o pretirani uporabi klimatske naprave v sodobni družbi.

In kaj ima to skupnega s Sherrodovim debaklom?

No, po poročanju Timesa se je gospod Cox od objave svojega prispevka "soočil z grožnjami s smrtjo", čemur je sledilo "... sedeminšestdeset strani e-poštnih sporočil, ki povzročajo krčenje", od katerih je ena "grozila, da bo ustrelila g. . Cox. " Ustreliti nekoga? Nad mnenjem, ki se sprašuje o uporabi klimatskih naprav? Odgovor gospoda Coxa je bil blag, dobrodušen skomig: "Mogoče uživanje v toplotni raznolikosti ni za vsakogar," je menil. Toda gospod Cox morda ni cenil, da je bil, tako kot Shirley Sherrod, tarča tistega, čemur pravim naša "kultura Gotcha-Pounce".

Ritual nabijanja se začne, ko določenega posameznika "ujamejo" v kakšen domnevni zločin, škandal ali preudarnost ("Razumem!"). Nato, še preden so dejstva v celoti znana, na nesrečo naletijo različni blogerji in strokovnjaki, pogosto v trajno škodo njegovemu ugledu. In ker je večina komentarjev gospe Sherrod takšen lični atentat prikazala kot krvni šport "znotraj Beltwaya", menim, da je težava v tej državi veliko bolj razširjena. Manevrski postopek je postal privzeti način za večino našega interneta in oddajanja ter za tisto, kar danes velja za novinarstvo.

Anonimnost interneta je nedvomno glavni katalizator naše naraščajoče nagnjenosti k temu, da »najprej plamtimo, pozneje postavljamo vprašanja«. Kaj bi lahko bilo lažje - in bolj zadovoljivo - kot metati v blogosfero gorečo, brezimno e-pošto in ustno sežgati sovražnika? Sumim (vendar ne morem dokazati), da to anonimno sporočilo z naključnimi sporočili spremlja močna poplava dopamina v "nagradnih krogih" pošiljateljevih možganov - enakih tokokrogih, ki jih aktivirajo kokain, alkohol in druge snovi zlorabe. Nedavni članek Neila Swideyja v Revija Boston Globe2 je izpostavil problem "... ljudi, ki smejo klicati brez obveznosti, da razkrijejo svoja imena." Seveda obstajajo prednosti in slabosti takšne anonimnosti, kot poudarja Swidey: »Na eni strani anonimni komentarji dajejo uporabnikom svobodo, da so popolnoma odkriti na javnem forumu. Po drugi strani pa je to svobodo mogoče zlorabiti in z njo manipulirati za širjenje laži ali prikrivanje skritih dnevnih redov. "2

Toda osnovnega problema ni mogoče zmanjšati na anonimnost interneta. Navsezadnje je "video o napadu", ki je gospe Sherrod povzročil toliko bolečine, izdal znani bloger Andrew Breitbart, ki ni ničesar zakril, da bi lahko prikril svojo identiteto. Po mojem mnenju v naši kulturi delujejo sile, ki presegajo internet in so povezane s temeljnimi premiki v odnosu Američanov med seboj v zadnjih nekaj desetletjih.

Do zdaj je resnično trditi, da je v tej državi prišlo do »zloma v civiliziranosti« - moje iskanje v Googlu s to besedno zvezo je pokazalo 44.800 rezultatov. Večina komentarjev tega trenda se je osredotočila na brezno raven političnega "diskurza" v zadnjih letih, zlasti od začetka Obamine administracije - na primer zloglasni "Lažeš!" izbruh predstavnika Joeja Wilsona. Toda "vljudnost" je povezana predvsem z vljudnim in obzirnim družbenim vedenjem. Številčnost strupenih osebnih napadov - in pojav, ki sem ga opisal, - presega nedolžnost. Potrebujemo razlago, zakaj se zdi, da sama spodobnost upada.

Toda ali je ta vtis utemeljen? Zagotovo je tam še vedno na milijone spodobnih in skrbnih ljudi. In pri metanju kamnov proti lastnim časom tvegamo, da bomo zveneli nekoliko kot Miniver Cheevy, ogorčen lik v pesmi E. A. Robinsona, ki hrepeni po "starih časih / ko so bili meči svetli in konji pranrali." Res je: sovraštvo, obrekovanje in obrekovanje je bilo vedno, vendar obstajajo dokazi, da se v zadnjih letih nekatere vrste sovražnega vedenja povečujejo.

Na primer, med letoma 2002 in 2008 so se poročila o »kibernetskem ustrahovanju« - opredeljenem kot »celovita in ponavljajoča se škoda, povzročena z uporabo računalnikov, mobilnih telefonov in drugih elektronskih naprav« - povečala s približno 15% na več kot 30 Po raziskavah kriminologov Sameerja Hinduje in Justina W. Patchina% anketirancev.3 Še bolj moteče, Human Rights First (HRF) - neprofitna, nepristranska mednarodna organizacija za človekove pravice - poroča, da v ZDA in v mnogih drugih državah , nasilnih "zločinov iz sovraštva" je v porastu. V nedavni raziskavi 56 evropskih in severnoameriških držav je HRF ugotovil, da se "... nasilni zločini iz sovraštva - posamezniki ali premoženje, namenjeno nasilju zaradi rase, vere, narodnosti, spolne usmerjenosti, invalidnosti ali podobnega statusa - dogajajo na zgodovinsko visokih ravneh v mnogih [anketiranih] državah. "4 Natančneje,

Ljudje afriškega izvora, ne glede na njihov status državljanstva, so bili izpostavljeni nekaterim najbolj vztrajnim in najresnejšim napadom in so bili med glavnimi žrtvami rasističnega in ksenofobičnega nasilja v Evropi in Severni Ameriki ... Afroameričani so še naprej največja skupina, namenjena nasilje nad zločinom iz sovraštva v Združenih državah… V ZDA so nedavne razprave o priseljevanju polarizirale družbo in omogočile naraščanje števila nasilnih napadov na ljudi hispanskega izvora, tako državljane kot priseljence, v zadnjih nekaj letih… 4

Morda ni nobene združevalne teorije, ki bi lahko pojasnila, zakaj se zločini iz sovraštva po vsem svetu povečujejo ali zakaj bi morali biti tako raznoliki ljudje, kot sta Shirley Sherrod in Stan Cox, izpostavljeni blatenju in zlorabam. Kot psihiater sem usposobljen, da gledam predvsem na posameznike, ne na cele kulture in družbe. Torej gre zgolj za utemeljeno špekulacijo, ko predlagam, da lahko v ZDA upad spodobnosti vodijo vsaj tri sotožne sile:

1. Povečane stopnje kulturnega narcizma s spremljajočim občutkom prekomerne osebne upravičenosti5;
2. Povečana napetost in razdrobljenost v ameriški družini s posledično izgubo osnovnega zaupanja v druge ljudi; in
3. Povečanje verskih, političnih in gospodarskih preobratov, s tem da se ena interesna skupina ali ekstremistična frakcija pomeri z drugo, ki se vsi potegujejo za redke vire.

Ti dejavniki zagotovo niso mišljeni kot izčrpni. Toda kot ljudje moramo začeti samopreizkušanje nekje, da ne bi zašli v hobsovsko družbo, kjer je življenje »samotno, ubogo, grdo, kruto in kratko«. Kot nas je opomnil Franklin D. Roosevelt, "če želimo preživeti civilizacijo, moramo gojiti znanost o človeških odnosih - sposobnost vseh ljudi vseh vrst, da živijo skupaj, v istem svetu v miru."

Reference

1. Saulnay S: Brez klime in srečen.
2. Swidey, N: V mislih anonimnega spletnega plakata
3. Hinduja S, Patchin JW: Ustrahovanje zunaj šolskega dvorišča: preprečevanje in odzivanje na spletno ustrahovanje. Corwin Press, 2008.
4. Anketa o sovraštvu iz sovraštva: pregled.
5. Pite R: Smo postali narod narcisov?