Težave s psihološkimi raziskavami: založništvo
Združenje za psihološke znanosti zadnja številka časopisa Perspektive psihološke znanosti ima nekaj zanimivih člankov o raziskovalni in založniški strani psihologije. To je grdo, nenavadno mesto, ki ga zasedajo predvsem raziskovalci, ki celotno kariero preživijo v službi psiholoških raziskav in labirinta objavljanja člankov v revijah. To ni kraj, po katerem bi pogosto korakal, ker je to lahko dodelan proces, ki omamlja duše.
Taylor (2009) je avtorica z obsežnimi interdisciplinarnimi založniškimi izkušnjami, zato ponuja svoja razmišljanja o tem, kako bi lahko znanstvene revije o psihologiji poenostavili in izboljšali kot celoto. Njena priporočila vključujejo:
1. Skrajšajte povprečno dolžino prispevkov, oddanih v revije. Mnogi so preprosto predolgi, zaradi česar so "dolgočasno dolgočasni". Ne bi se mogla strinjati več. Na mesec se naročim na 250.000+ besed v revijah in verjetno lahko preberem manj kot 3 do 5 odstotkov tega. Preostalih 90+ odstotkov je zapravljenih zame (in sumim, da mnogi bralci). Tudi ko preberem članek, če gre za več kot 4000 besed, bom naredil veliko več posnetkov kot če bi imel manj kot 1500 besed.
S tem predlogom bi šel še dlje - revije bi morale imeti "osnovni" in nato še "poglobljen" članek. "Poglobljeni" članek je tisto, kar se danes pogosto pojavlja v številnih psiholoških akademskih revijah - članki, ki so lahko dolgi do 10.000 besed. Poglobljeni članek naj bo objavljen samo na spletu. "Osnovni" ali "kratek" članek naj bo ključni povzetek in povzetek daljšega članka, ki v manj kot 1500 besedah izpostavi osnove študije. Lahko ga predloži avtor ali pa ga ustvarijo uredniki revije.
2. Čas za preoblikovanje revij za psihologijo je v današnjem svetu "takojšnjega objavljanja" skoraj za vedno. Medtem ko lahko številne nepsihološke akademske revije recenziran članek obrnejo v 3 do 5 tednih, v psihologiji pa to lahko traja od 3 do 6 mesecev ali celo dlje. To je v naši bistveno hitrejši družbi preprosto nesprejemljivo, zaradi česar so številne revije vse bolj nepomembne pri tekmovanju s podobnimi zdravili PLoS Medicine in podobnimi.
3. Ocenjevalci, ki delajo za revije o psihologiji, so pogosto veliko bolj čustveni in ostri kot kritike kot pri drugih znanostih. Vau, tako res. Nekaterim recenzentom se zdi čas, da razložijo vse svoje veliko znanje s tematskega področja (na kar vprašam: "Zakaj potem ne pišete tega članka?"), Ki postane odločno osebne narave. Pregled naj bi bil kratek in objektiven.
4. Ocenjevalci pišejo predolge kritike. Dogovorjeno. Pregled, kot ugotavlja avtor, ne sme imeti 8 ali 10 strani za članek z 8 ali 10 stranmi!
5. Marketinški članki in PR so vse bolj pogosti in priljubljen način razširjanja rezultatov članka, vendar jih le malo psiholoških raziskovalcev sprejema ali uporablja. Škoda, ker to pomeni, da so številne psihološke ugotovitve premaknjene v drugorazredni status. Ni čudno, da slišite o vseh farmacevtskih odkritjih - razumejo vrednost trženja in odnosov z javnostmi.
Trafimow & Rice (2009) imajo v tej isti številki tudi odličen članek (skupaj s komentarji, vrednimi branja) o postopku medsebojnega ocenjevanja na splošno. Predolgo je, da ga pokrijemo tukaj (spet z dolžino!), Morda pa bom to storil v prihodnjem prispevku.
Ker sem, tako kot nekateri članki o psiholoških revijah, že preveč napisal za vnos v blog!
Referenca:
Taylor, S.E. (2009). Objavljanje v znanstvenih revijah: Ne pogovarjamo se več samo s seboj. Perspektive psihološke znanosti. DOI 10.1111 / j.1745-6924.2009.01101.x.
