Ko žal ni dovolj

Komaj teden mine, ne da bi se ena ali druga javna oseba opravičila za katastrofo monumentalnih razsežnosti. Na televiziji in v tisku se pojavlja neskončna parada politikov, poslovnih voditeljev, znanih osebnosti in drugih, da se lastnoročijo in se opravičijo za to, kar so storili narobe.

Pričakovali smo to: tako kot noč sledi dnevu, tako javno opravičilo sledi prekršku. Včasih se ta opravičila zdijo pristna in iskrena, drugič pa so nenavadna in neiskrena.

Toda ali kakšno opravičilo resnično pomaga procesu zdravljenja?

Pokorniki upajo, da bodo njihova priznanja krivde z rdečimi obrazi prinesla odvezo, toda ali je res lahko dovolj, da jim povrnejo verodostojnost?

Velika pričakovanja o moči "Oprosti"

V zasebnem življenju imamo tudi zelo velika pričakovanja glede moči reči oprosti. Večina nas je bila vzgojena v kulturi opravičila: otroci se morajo oprostiti, če naredijo kaj narobe, odrasli pa se morajo opravičiti, če se na ulici zaletavajo.

Kako visoka so ta pričakovanja, dokazuje nizozemski psiholog David De Cremer s sodelavci v novi študiji, objavljeni leta Psihološka znanost (De Cremer in sod., 2010). Slutili so, da prejemanje opravičila ni tako močno zdravilno, kot bi si radi predstavljali.

V svoji študiji so udeleženci igrali igro zaupanja. Vsak je prejel 10 € in se seznanil s partnerjem, ki je dejansko sodeloval v poskusu. Udeležencem je bilo rečeno, če bodo ves denar dali svojemu partnerju, ta se bo potrojil, nato pa se bo njihov partner odločil, koliko od 30 € bo delil z njimi.

Dejansko je eksperimentalni insajder vrnil le 5 evrov, zato so se udeleženci počutili prevarane.Ta postavitev je pomenila, da lahko eksperimentatorji preizkusijo učinke opravičila. Vendar je le polovica udeležencev dobila dejansko opravičilo, medtem ko so si preostali le predstavljali, da ga dobijo.

Nato so udeleženci ocenili bodisi namišljeno opravičilo bodisi dejansko opravičilo na lestvici od 1 do 7 na podlagi tega, kako "usklajujoče" in "dragoceno" je bilo. Udeleženci, ki so si zgolj predstavljali opravičilo, so mislili, da bo v povprečju 5,3. Toda tisti, ki so dejansko prejeli opravičilo, so mu dali le 3,5.

To je potrdilo sum eksperimentatorjev, da so ljudje dosledno pretirano ocenjevali vrednost opravičila. Ko je njihov varalni partner dejansko rekel, da ni žal, ni bilo nikoli tako dobro, kot bi si predstavljali.

Žal je šele začetek

Ta ugotovitev odraža naše izkušnje z javnimi opravičili. Verjamemo, da je treba napako popraviti in veliko pričakovati od opravičila, vendar so ponavadi razočarani.

Vsekakor ni res, če trdimo, da so opravičila neuporabna. Opravičila potrjujejo obstoj družbenih pravil in kršenje teh pravil. Če so iskrena, lahko opravičila pomagajo obnoviti dostojanstvo žrtve in položaj prestopnika.

Ljudje se veliko bolje opravičijo in prevzamejo odgovornost za svoja dejanja, kot pa se izgovarjajo ali zanikajo, da so storili napako. Psihološke raziskave podpirajo vsakodnevno intuicijo, ki opravičuje in zanika samo draži druge.

Čeprav opravičila služijo kot koristna funkcija kot prvi korak, z lahkoto preveč ocenjujemo njihovo delo pri popravljanju razmerja. Zato je tako dražilno, ko se javne osebe opravičijo in se nato obnašajo kot da je zadeva končana.

Še huje je, ko jasno vidimo, da je bil nekdo prisiljen opravičiti in da je samo opravičilo neiskreno. Pogosto zaznamo tovrstne poskuse zavajanja in popustimo z opravičilom.

Neiskrena opravičila

V nenavadnem preobratu pa ljudje manj sposobni zaznati neiskrenost, ko so jim opravičila usmerjena.

Glede na vrsto študij, ki sta jih izvedla Risen in Gilovich, 2007), so opazovalci do neiskrenega opravičila ostrejši od osebe, na katero je usmerjeno. Morda to pomaga razložiti, zakaj ljudje skoraj vedno sprejmejo opravičilo, namenjeno neposredno njim, ne glede na to, ali je iskreno ali ne. Mi želim verjeti, da je iskreno, pa naj se nam potem zdi, da v resnici ni delovalo.

Podobno je kot takrat, ko nam nekdo laska. Tisti, ki gledajo, lahko ugotovijo, da je laskavo, mi pa ponavadi mislimo, da je pristen, ker se tako dobro počutimo.

V nasprotju s tem sta Risen in Gilovich ugotovila, da opazovalci ponavadi lažje opazijo neiskreno opravičilo in ga verjetno zavrnejo. To odraža situacijo, ko gledamo javno osebo, ki se opravičuje. Najmanjši dah neiskrenosti in na hitro vse skupaj popustimo.

Neiskrena opravičila se ne morejo le popraviti, ampak lahko povzročijo škodo tudi tako, da se počutimo jezne in nezaupljive do tistih, ki nas poskušajo zvabiti, da jim odpustimo.

Tudi iskrena opravičila so šele začetek postopka popravila. Čeprav pričakujemo, da bodo z besedami "žal mi je", ne naredijo niti približno toliko, kot pričakujemo.