Martha Frankel’s Gambling Addiction
Igre na srečo lahko postanejo patološke (ne "zasvojenost", naložen izraz, ki ima svojo zgodovino in pomen, neposredno povezan s snovjo ali alkoholom), kot že dolgo vedo raziskovalci. Pravzaprav je že desetletja v diagnostični bibliji za strokovnjake za duševno zdravje DSM - imenujejo jo patološka motnja iger na srečo in ne razlikuje, kje se igra na srečo (na spletu ali ne).
Pravzaprav, če se vrnete v leto 1996, boste odkrili, da so ustvarjalci »motnje odvisnosti od interneta« preprosto vzeli simptome za patološko igranje na srečo, jo preimenovali in vprašali ljudi, ki so se že opredelili kot nekakšni problemi s spletno uporabo če bi imeli to "novo" motnjo. Vprašajte nekoga, ki kupuje "preveč", če ima "nakupovalno motnjo", in več kot verjetno bo rekel: "Da, zakaj, pravzaprav imam!" Vendar tako družboslovci ne raziskujejo in preverjajo novih motenj.
Tako sem bil žalosten, ko sem videl New York Times blog o zdravju to napako samoizbira ponovi v ljudski anekdotični zgodbi o novinarki Marthi Frankel (A Family Pastime Turns Addictive Online), ki je naletela na resne težave s spletnimi igrami na srečo. Ga. Frankel je dejala, da je v resnici dobra igralka, a ko je to poskušala narediti prek spleta, je postala "odvisna" od tega in se ni mogla ustaviti, da ne bi nabrala 70.000 dolarjev izgube.
Igre na srečo v spletu so lahko prav tako patološke kot v resničnem življenju. Nekateri bi lahko trdili, da je bolj tako, saj so socialni napotki in fizični opomniki na vaše zmage ali izgube (igralniški žetoni), ki bi morda drugače omejili vaše izgube, zelo oddaljeni. Ampak ni empirične raziskave, ki bi trdila, da so spletne igre na srečo slabše ali boljše od resničnih iger na srečo.
Osebne zgodbe, kot je gospa Frankel, dajejo barvo in okus o resničnem opustošenju iger na srečo:
Računalnik povzroča zasvojenost. V njeni naravi je nekaj. Od trenutka, ko sem izgubil na spletu, sem imel tak odnos: "dolgujejo mi 300 dolarjev." Potem so mi naslednji dan dolgovali 600 dolarjev. Nikoli nisem mogel mimo tega. Za vedno sem poskušal nadoknaditi, kar so mi dolgovali. V igralnici nisem razmišljal tako. Nisem preganjalec. Če ni moj dan, z veseljem naredim kaj drugega. V spletu nisem mogel ustaviti tega, da bi jih rad premagal. V igralnici je zelo človeški element - nekdo je počasen, nekdo reče kaj smešnega, trgovec je kreten. Na spletu ni ničesar od tega. To je računalnik, ki zelo hitro ustvarja roko za roko.
Da, in takšne so bile video igre že od sedemdesetih let prejšnjega stoletja. Koliko let ima Massachusetts Keno? Mislim, to počnejo računalniki, nisem prepričan, zakaj bi koga moral presenetiti ta vpogled.
Toda druge perspektive ni - veste, na primer, kaj kažejo raziskave? - zgodbi, zato se zdi, da napaja "vodnjak" napačnih informacij in ne daje uravnoteženega pogleda na to vprašanje.
Za zdaj še ni bilo obsežnih kliničnih študij, ki bi pokazale, da je računalnik bolj "zasvojen", kot je bila televizija v šestdesetih, kot radio v tridesetih letih prejšnjega stoletja ali da je branje knjig sploh kdaj bilo. To je nova tehnologija in ker je nekaj novega, se moramo naučiti, kako se to "prilega" našemu obstoječemu življenju, obstoječi sposobnosti upravljanja časa.
Ljudje pomotoma verjamejo, da lahko v svoje življenje preprosto vključimo katero koli novo tehnologijo in nimajo krivulje učenja. Del te krivulje učenja je neizogibno očaran in preživlja izredno veliko časa z našo novo tehnologijo. Domnevam, da starejša kot je oseba, tem večji problem bi lahko bil (kar pa ne pomeni, da ni mladih, ki se spopadajo s temi težavami, samo da je incidenca verjetno večja pri starejših ljudeh, ki so bili manj izpostavljeni novi tehnologiji).
Da, igre na srečo postanejo težava pri majhni manjšini ljudi (in v prvi vrsti imam težave z igrami na srečo, vendar me ne začenjajo s tem političnim izgovarjanjem). Običajno ga pripišemo vprašanju nadzora impulzov, pa tudi upravljanju časa, in ga zlahka obravnava izkušen kognitivno vedenjski terapevt. Zdi se, da demoniziranje tehnologije nima nobenega pravega namena, razen da nagovarja ljudi, ki menijo, da imajo tudi to težavo, ali pa preveč poenostavlja sicer zapleteno vprašanje.