Tisti, ki so bolj strpni do varanja v učilnici, bodo verjetno tolerirali neetično vedenje na delovnem mestu

Nova študija je pokazala, da lahko učenci, ki so strpni do varanja v učilnici, dopuščajo, da se toleranca pozneje prelije v njihovo kariero in dopušča neetično vedenje na delovnem mestu.

"Če imajo [učenci] tak odnos med šolanjem - da je v šoli v redu varati - se bo ta odnos žal prenesel v sejno dvorano podjetja," je dejal Foo Nin Ho, profesor na Univerzi v San Franciscu in predsednik Marketing in soavtor študije.

Študija se je lotila dveh vprašanj: ali bodo učenci v učilnici dopuščali varanje, ali bodo v svoji karieri dopuščali tudi neetično vedenje? In kaj oblikuje ta odnos?

Raziskovalci so želeli tudi vzgojiteljem omogočiti vpogled v dogajanje v njihovih učilnicah, da lahko izzovejo - in morda spremenijo - študentska prepričanja o varanju.

Za izvedbo študije so raziskovalci anketirali skoraj 250 študentov dodiplomskega marketinga iz zveznih držav Cal State San Marcos in San Francisco. Študentje so morali odgovoriti na izjave o goljufiji in etiki, kot sta "Varanje je, da drugega študenta vprašate, kaj je bilo na testu" in "V podjetju cilji upravičujejo sredstva." Prosili so jih, naj izberejo odziv na lestvici, ki se giblje od močno strinjajočega se do popolnega nestrinjanja.

Raziskava je pokazala, da so učenci, ki so bili bolj strpni do varanja v učilnici, pokazali tudi odprtost za neetično vedenje na delovnem mestu.

Nato so raziskovalci naredili še korak dlje, da bi odkrili osnovne sile, ki vplivajo na ta odnos.

Ta del študije so oblikovali po vzoru starejših študij o varanju in etičnem vedenju. V prejšnji študiji o etičnem odločanju so bili dve lastnosti, individualizem in kolektivizem, največji kulturni dejavniki pri določanju, kako ljudje rešujejo konflikte na obojestranski način. To je vodilo raziskovalce, da so izmerili, ali so bili individualisti ali kolektivisti študentje bolj ali manj strpni do goljufanja.

Rezultati so pokazali, da so bili študentje, usmerjeni v skupino, ali kolektivisti, do prevare bolj sproščen kot njihovi bolj individualistični sošolci. Kolektivisti želijo ohraniti skupinsko kohezijo, zato bodo po mnenju Brodowskega verjetneje v redu z neetičnim vedenjem.

"Da bi rešili obraz, bi lahko računali na goljufanje, da bi se prepričali, da jim gre vse dobro," je dejal. "Prav tako se ne bodo medsebojno izganjali, ker bodo ljudje tako videti slabo."

Toda Ho in Brodosky tudi poudarjata, da samo to, da izhajata iz kolektivistične ali individualistične kulture, ne opredeljuje, kdo je študent.

"Samo to, da je študent del ene kulture, še ne pomeni, da bo bolj strpen do varanja," je dejal Ho.

Njihova raziskava je merila posamezna stališča, ki jih je deloma oblikovala kultura - kar je pomembno razlikovanje, pravijo.

Razumevanje delujočih kulturnih sil bi lahko profesorjem pomagalo razviti kulturno občutljive načine za zmanjšanje tega neetičnega vedenja v svojih učilnicah.

"Kot profesorji moramo določiti ton in reči:" To je tisto, kar v učilnici ni nagrajeno "in učiti študente, da sledenje etičnemu vedenju vodi do boljših rezultatov," je dejal Brodowsky. "Torej, ko bodo diplomirali in delali v podjetjih, bodo bolje pripravljeni oceniti to situacijo."

Vir: Državna univerza San Francisco