Pogled na nove študijske izzive o moralni presoji otrok

V skladu z novo študijo je bila sposobnost otrok za moralno presojo pogosto podcenjena.

Pri moralnih presojah se odrasli ponavadi osredotočajo na namene ljudi in ne na rezultate svojih dejanj - namerno prizadeti nekoga je veliko huje kot nenamerno.

Vendar pa v razvojni psihologiji prevladuje stališče, da moralne presoje mlajših otrok temeljijo predvsem na rezultatih dejanj in ne na namenih vpletenih, menijo raziskovalci z angleške univerze East Anglia (UEA).

Da bi raziskali to trditev, so si raziskovalci prizadevali raziskati razloge za ugotovitve dveh najvplivnejših in najpogosteje citiranih študij na tem področju, ki obe dokazujeta trdnost, da moralne presoje majhnih otrok v glavnem temeljijo na rezultatih.

Te študije so preizkušale tudi odrasle, kar je raziskovalcem omogočilo, da so ugotovili zrel odziv, s katerim je mogoče primerjati otroke različnih starosti. Mnogi od njih so tudi presodili na podlagi rezultatov, pravijo raziskovalci UEA, ki trdijo, da dvomijo o uporabljenih metodah.

Skupina, ki jo je vodil dr. Gavin Nobes s Psihološke šole UEA, je ponovila študije, objavljene v letih 1996 in 2001, in preučila učinke preoblikovanja enega od vprašanj.

Medtem ko so v prvotnih študijah otroke spraševali, ali je bila akcija dobra ali slaba, je novo vprašanje postavilo osebo, ki je ukrepala.

Tako kot v prejšnjih raziskavah, ali moralne presoje temeljijo na nameri ali izidu, so se tudi pri otrocih spraševali o parih zgodb, v katerih so se zgodile nesreče. V enem je bil namen dober in izid slab, v drugem pa je bil namen slab, rezultat pa dober.

V študiji UEA, ko je bilo postavljeno prvotno vprašanje, so bile ugotovitve zelo podobne prejšnjim raziskavam. Raziskovalci so ugotovili, da so sodbe otrok in odraslih temeljile predvsem na rezultatih. Ne glede na namen so nesreče z dobrimi rezultati ocenili kot dobre, nesreče s slabimi rezultati pa za slabe.

Ko pa je bilo vprašanje preoblikovano, so na sodbe štirih do pet let enako vplivali namen in izid, od petih do šestih let pa so bili v glavnem namenjeni.

Sodbe starejših otrok in odraslih so bile v bistvu obrnjene, od skoraj izključno rezultatov kot odziv na prvotno vprašanje, do skoraj izključno namernih, ko je bilo postavljeno preoblikovano vprašanje.

"To področje raziskav govori o temeljnem vidiku morale," je dejal Nobes. »Za večino odraslih je, če kdo namerno stori kaj slabega, slabše, kot če bi to storil po naključju. Dolgotrajna trditev je bila, da majhni otroci presojajo glede na izid dogodka in ne glede na namen osebe. Če je temu tako, potem se otrokove moralne sodbe bistveno razlikujejo od odraslih. "

"Vendar naše ugotovitve kažejo, da je bila zmožnost otrok, da podobno presojajo na podlagi namenov, iz metodoloških razlogov pogosto precej podcenjena," je nadaljeval. »Dokazujemo, da so v svojih razmišljanjih lahko izredno odrasli. Posledica tega je, da lahko tudi majhni otroci, stari približno štiri leta, tako kot odrasli moralno presojajo na podlagi namer. "

Če je odrasla oseba napačno razsodila, jo bo petletni otrok prav tako napačno ugotovil. Zaradi tega so raziskovalci ugotovili, ali so avtorji prvotnih študij postavljali "ustrezna, ustrezna" vprašanja, je dejal.

"Zdi se, da niso, kljub temu pa je bila zanesljivost prvotnih ugotovitev le redko, če sploh kdaj vprašljiva," je dejal. »Tudi te študije niso bile ponovljene in niso raziskane alternativne razlage. To je zaskrbljujoče, kadar raziskovalci in drugi nato izsledke raziskav uporabijo za informiranje o svojem delu z otroki. "

V novi študiji je sodelovalo 138 otrok, starih od štiri do osem let, in 31 odraslih. Povedali so jim štiri zgodbe, ki vključujejo nenamerno škodo (pozitiven namen, negativni izid) ali poskus škode (negativni namen, pozitiven izid).

Zgodbe, slike in vprašanja so bile enake tistim v prvotnih študijah, le da so vsakemu udeležencu zastavili prvotno vprašanje sprejemljivosti o dveh zgodbah in preoblikovano vprašanje sprejemljivosti o drugih dveh, so pojasnili raziskovalci.

Primeri vprašanj sprejemljivosti so bili:

Izvirnik: »Ali je v redu, da Ethan Chrisu podari velikega pajka? Kako dobro / slabo je dati Chrisu velikega pajka? Je res, res dobro / slabo ali le malo dobro / slabo ali pa je v redu?

Preoblikovano: “Je Ethan dober, slab ali je v redu? Kako dobro / slabo? Je res, res dober / slab, le malo dober / slab ali pa je v redu? "

"Težko bi bile naše ugotovitve jasnejše," je dejal Nobes. "Glavna implikacija je, da ob postavljenem preoblikovanem vprašanju sprejemljivosti, osredotočenem na človeka, v nobeni starosti ni bilo nobenega dokaza, ki bi podpiral trditev, da otrokove sodbe temeljijo predvsem na rezultatih."

"Zdi se, da je večina udeležencev v naši študiji in v prvotni študiji prvotno vprašanje sprejemljivosti razlagala izključno glede tega, ali je bil izid dober ali slab, zato ni upoštevala namena osebe in s tem krivde, ”Je nadaljeval.

"V prvotnih študijah je bilo postavljeno napačno vprašanje," je zatrdil. »Vemo, da je replikacija delovala, saj smo, ko smo postavljali enaka vprašanja, dobili enake ali zelo podobne rezultate. Naredili smo manjšo spremembo, vendar so rezultati bistveno drugačni in edina možna razlaga je preoblikovanje vprašanja. "

Vir: Univerza Vzhodne Anglije