Večina ljudi plača dvojno, da prišparate Tujca pred bolečino

Nova študija kaže, da so ljudje običajno pripravljeni žrtvovati dvakrat toliko denarja, da bi neznanca prihranili pred bolečino, v primerjavi z zneskom, ki bi ga plačali, da bi se prihranili, tudi če je njihova odločitev anonimna.

Študija, ki so jo izvedli raziskovalci z University College London (UCL) in univerze Oxford, je prva, ki raziskuje, koliko bolečine so ljudje pripravljeni sebi ali neznancem (anonimno) povzročiti v zameno za denar.

Rezultati razkrivajo presenetljivo optimističen pogled na človeško naravo, kar je v popolnem nasprotju s prejšnjimi študijami, ki kažejo, da ljudje v osnovi skrbijo za svoje interese kot za interese drugih.

Raziskava omogoča vpogled v klinične motnje, za katere je značilno pomanjkanje empatije, kot je psihopatija. Ugotovitve so pokazale, da ljudje z več psihopatskimi lastnostmi bolj verjetno škodijo drugim in sebi, kar kaže na to, da bi asocialno vedenje lahko izhajalo iz splošne neobčutljivosti na bolečino.

Za študijo so raziskovalci dodelili 160 udeležencev v anonimna partnerstva, pri čemer je bil eden "odločevalec", drugi pa "prejemnik".

Vsi udeleženci so bili deležni blago bolečih električnih šokov, ki so se ujemali z njihovim pragom bolečine, tako da intenzivnost ni bila nevzdržna. Decidentom je bilo izrecno rečeno, da bodo pretresi za sprejemnike na pragu bolečine samega sprejemnika.

Za vsako preizkušnjo so morali odločevalci izbirati med različnimi zneski denarja za različno število šokov, do največ 20 šokov in 20 funtov (približno 31 USD) na poskus. Na primer, lahko jim ponudijo izbiro med sedmimi šoki za 10 funtov ali 10 šokov za 15 funtov. Polovica odločitev se je nanašala na pretrese zase, polovica pa na pretrese za sprejemnika, vendar bi v vseh primerih denar dobili odločevalci.

Eno od zadnjih preizkusov je vključevalo odločitev ali sprejemnika, ki je prejel šoke, ko je odločevalec prejemal dobiček. Kot take so imele odločitve odločevalcev resnične posledice. Odločevalci so vedeli, da bodo njihove odločitve zaupne, tako da strah pred sodbo ali povračilnimi ukrepi ne bo vplival na rezultate.

Ugotovitve so pokazale, da bi udeleženci žrtvovali povprečno 20p na šok, da bi preprečili šoke sebi, in 40p na šok, da bi preprečili šoke drugim. Na primer, v povprečju bi plačali 8 funtov, da bi drugim preprečili 20 šokov, a samo 20 funtov, da bi si prihranili 20 šokov.

Na koncu študije so lahko udeleženci del svojega dobitka namenili v dobrodelne namene. Čeprav so bili ljudje v tej študiji zelo altruistični v smislu, da so druge privarčevali pred bolečino, so v skladu s prejšnjimi raziskavami v povprečju namenili le 20 odstotkov svojega dobitka v dobrodelne namene.

"Ti rezultati niso v nasprotju samo s klasičnimi predpostavkami človekovega lastnega interesa, ampak tudi s sodobnejšimi pogledi na altruizem," je povedala glavna avtorica dr. Molly Crockett, ki je študijo izvedla na UCL in je zdaj na univerzi Oxford.

»Najnovejše teorije trdijo, da ljudje do neke mere cenijo interese drugih, vendar nikoli več kot svoje. Pokazali smo, da ko gre za škodo, večina ljudi postavlja druge predse. Ljudje bi raje izkoristili svojo lastno bolečino kot nekoga drugega.

»Prav tako smo časovno določili odločitve prostovoljcev in ugotovili, da so dlje oklevali, ko je bila odločitev oškodovana za drugo osebo. Najbolj altruistični subjekti v naši študiji so se najdlje odločali za druge, kar kaže na to, da so morda delali moralne izračune. Bolj sebični podložniki so hitreje odločali o usodi drugih, kar lahko kaže na pomanjkanje misli o moralni odgovornosti.

»Te ugotovitve kažejo, da lahko hitrost odločitev ljudi, pa tudi odločitev samih, razkrije, kako moralni so ljudje. Ta logika se odraža v našem vsakdanjem jeziku - moralno hvalevredne ljudi opisujemo kot "premišljene" in "obzirne", bolj sebične ljudi pa kot "nepremišljene" in "nepremišljene".

»Čeprav so bili ljudje v tej študiji zelo altruistični v smislu, da so druge privarčevali pred bolečino, so bili veliko bolj sebični, ko so dobili priložnost, da denar namenijo v dobrodelne namene. Zdi se, da zamenjava denarja prinaša najhujše pri ljudeh, ki bi sicer nesebično pomagali drugim, da bi se izognili trpljenju, če bi dobili priložnost, «je dejal Crockett.

Raziskava, ki jo financira Wellcome Trust, je objavljena v revijiZbornik Nacionalne akademije znanosti.

Vir: UCL