Intuitivne odločitve so v redu - za strokovnjake
Nova študija raziskovalcev z univerze Rice, univerze George Mason in Boston College kaže, da bi morali zaupati črevesju - vendar le, če ste strokovnjak.
"Kako strokovno je nekdo znotraj določene domene, pozitivno vpliva na njegovo sposobnost natančnega odločanja v črevesju," je povedal dr. Rice's Erik Dane, glavni avtor študije.
Vendar nasvet vsebuje opozorilo. »Tudi če ste strokovnjak, je intuitivno odločanje pri nekaterih vrstah nalog boljše kot pri drugih. Naloge, ki jih je mogoče rešiti z vnaprej določenimi koraki, na primer matematični problemi, niso tako ugodne za intuitivno odločanje kot manj strukturirane naloge, ki lahko vključujejo nekatere strateške težave ali težave s človeškimi viri, «pravi Dane.
"Čeprav je bilo veliko raziskav o konceptu intuicije, je relativno malo raziskav, ki bi neposredno primerjale, ali je najbolje" zaupati črevesju "in si vzeti čas za odločitev," je dejal Dane.
V skladu s tem so raziskovalci prevzeli nalogo, da preučijo okoliščine, v katerih je intuitivno odločanje učinkovito v primerjavi z analitičnim odločanjem.
Preiskovalci so izvedli dve študiji, eno, v kateri so udeleženci ocenili težavnost košarkarskih strelov, in eno, v kateri so udeleženci presodili, ali so oblikovalske torbice resnične ali lažne.
V prvi študiji si je 184 dodiplomskih študentov (79 moških, 105 žensk) ogledalo 13 video posnetkov košarkarskih posnetkov, posnetih med dvema univerzitetnimi košarkarskimi tekmami, po 10 sekundah pa so jih ocenili na lestvici od 1 do 10.
Pred tem so raziskovalci ocenili težavnost strelov s sodelovanjem z moškim košarkarskim trenerskim štabom (en glavni trener in trije pomočniki) pri zelo uspešnem univerzitetnem košarkarskem programu NCAA Division I.
Udeleženci so bili razporejeni v "intuitivno" skupino - svoje odločitve so v celoti temeljili na svojem prvem vtisu - ali v "analitično" skupino.
Analitična skupina je imela dve minuti pred vajo, da oblikuje seznam dejavnikov, ki bi določili težavnost košarkarskega strela, na primer število branilcev v bližini strelca, ali strelec miruje ali se premika, in vrednost točke strel. Rekli so jim, naj svoje odločitve opirajo na te dejavnike.
Raziskovalci so z vprašalnikom merili strokovno znanje udeležencev, ki je določal, v kolikšni meri so se ukvarjali s tem športom.
Glede na to, da je naloga vključevala ocenjevanje strelov na enak način kot uspešni košarkarski trenerji, so raziskovalci želeli ukrep, ki bi ločil tiste, ki so preprosto gledali veliko košarko, od tistih, ki so imeli dejanske izkušnje z športom.
Raziskovalci so ugotovili, da je igranje tekmovalne košarke vsaj tri leta srednje šole udeležence uvrstilo med "strokovnjake"; preostali so bili razvrščeni kot strokovnjaki z nizko stopnjo strokovnosti.
V študiji so ugotovili, da je intuicija učinkovitejša za tiste z visokim znanjem. V intuitivni skupini so se pri nalogi bolje odrezali tisti, ki so tri leta v srednji šoli igrali tekmovalno košarko. Nasprotno pa v analitični skupini ni bilo bistvene razlike med tistimi z visokim in nizkim strokovnim znanjem.
V drugi študiji so se raziskovalci obrnili na drugo področje strokovnega znanja: oblikovalske torbice. Za zaposlitev 239 dodiplomskih študentov (120 moških, 119 žensk) so se odločali, ali so torbice oblikovalcev verodostojne ali ponarejene.
Udeleženci so se odločili tako, da so pogledali - a se niso dotaknili - 10 dizajnerskih torbic, med njimi dve verodostojni in tri ponarejene torbice Coach ter tri verodostojne in dve ponarejeni torbici Louis Vuitton. Vse torbice so bile bodisi povsem nove bodisi zelo malo uporabljene.
Udeleženci so bili spet razdeljeni v intuitivno skupino in analitično skupino ter jim naročeno, naj presodijo, ali so torbice resnične ali lažne. Intuicijska skupina je imela pet sekund časa za ogled vsake torbice in ji naročila, naj svoje odločitve v celoti opira na svoj prvi vtis.
Analizni skupini je bilo rečeno, naj prezre vse prve vtise ali črevesne instinkte in svoje odločitve opira na natančno analizo.
Pred nalogo so imeli udeleženci v skupini za analizo dve minuti časa, da so našteli lastnosti, ki jih bodo iskali, da bi ugotovili, ali je določena torbica resnična ali ponarejena, na primer material, šivi in barva. Ta skupina je imela na voljo 30 sekund, da se odloči za vsako vrečko.
Raziskovalci so ocenili strokovno znanje udeležencev na podlagi skupnega števila torbic trenerja in trenerja Louis Vuitton, ki jih je imel vsak udeleženec, in ugotovili, da so zaradi lastništva več kot treh postali strokovnjak za to študijo.
Znova so raziskovalci ugotovili, da je intuicija učinkovitejša za tiste z visokim znanjem. V intuicijskem stanju so udeleženci z visokim strokovnim znanjem pokazali večjo uspešnost naloge. V pogoju analize se tisti z visokim strokovnim znanjem niso izkazali nič bolje kot tisti z nizkim strokovnim znanjem.
V obeh študijah so udeleženci, ki so imeli strokovno znanje na področju nalog, v povprečju opravljali enako dobro intuitivno kot analitično. Poleg tega so strokovnjaki bistveno boljši od novincev pri intuitivnem odločanju, ne pa tudi pri analitičnem odločanju.
Raziskovalci upajo, da bo študija izboljšala znanje o intuitivnem sprejemanju odločitev in ljudem pomagala razumeti, kdaj naj zaupajo črevesju pri sprejemanju odločitev.
Raziskava je objavljena v reviji Organizacijsko vedenje in procesi človeškega odločanja.
Vir: Univerza Rice
