Študija ugotavlja, da ima namen pri določanju kazni grozljive dokaze

Nova študija slikanja možganov je pokazala, da pri odločanju, kako kaznovati nekoga, ki je škodoval drugi osebi, področje možganov, ki določa, ali je bilo dejanje naklepno ali nenamerno, prevzame čustveno željo po kaznovanju osebe, pa naj bodo to še tako grozljivi dokazi.

»Temeljni vidik človeške izkušnje je želja po kaznovanju škodljivih dejanj, tudi kadar je žrtev popolnoma neznanka. Enako pomembna pa je naša sposobnost, da zaviramo ta impulz, ko ugotovimo, da je bila škoda storjena nenamerno, «je povedal Rene Marois, profesor psihologije z univerze Vanderbilt, ki je vodil raziskovalno skupino.

"Ta študija nam pomaga začeti razjasniti nevronsko vezje, ki omogoča tovrstno regulacijo."

V poskusu so možgane 30 prostovoljcev - 20 moških in 10 žensk s povprečno starostjo 23 let - posneli s funkcijskim MRI (fMRI), medtem ko so brali scenarije, ki opisujejo, kako so dejanja protagonista po imenu John škodovala Steveu ali Marija.

Scenariji so prikazovali štiri različne stopnje škode: smrt, pohabljanje, fizični napad in materialno škodo. Pri polovici izmed njih je bila škoda jasno opredeljena kot namerna, v drugi polovici pa kot nenamerna, so pojasnili raziskovalci.

Ustvarjeni sta bili dve različici vsakega scenarija. Eden je bil suh, dejanski opis škode, drugi pa grafični opis.

Na primer, v scenariju gorskega plezanja, kjer John prereže Stevejevo vrv, dejanska različica navaja: »Steve pade 100 metrov na tla spodaj.Steve pri padcu utrpi resne telesne poškodbe in kmalu po trku zaradi poškodb umre. "

Grafična različica se glasi: »Steve strmoglavi do spodnjih skal. Skoraj vsaka kost v telesu se ob trku zlomi. Steveove krike utiša gosta penasta kri, ki teče iz njegovih ust, ko krvavi do smrti. "

Po branju vsakega scenarija so bili udeleženci pozvani, naj navedejo, koliko kazni si je Janez zaslužil na lestvici od nič - brez kazni - do devetih, najstrožje kazni.

Pri analizi odzivov so raziskovalci ugotovili, da je način, kako je scenarij opisan "pomembno", vplival na stopnjo kaznovanja, ki so jo ljudje imeli za primerno. Ko so škodo opisovali na slikovit ali nesramen način, so ljudje postavili višjo stopnjo kaznovanja kot takrat, ko je bila opisana dejansko.

Vendar je strožja kazen veljala le, kadar so udeleženci ocenili, da je nastala škoda namerna. Ko so menili, da je nenamerno, način njegovega opisa po ugotovitvah študije ni imel nobenega učinka.

"Kar smo pokazali, je, da manipulacije grozljivega jezika vodijo do strožjega kaznovanja, vendar le v primerih, ko je bila škoda namerna," je povedal Michael Treadway, podoktorski sodelavec na Harvardski medicinski šoli in vodilni avtor študije. "Jezik ni imel učinka, če je bila škoda povzročena nenamerno."

Po mnenju raziskovalcev dejstvo, da bi lahko samo prisotnost grafičnega jezika udeležencev povečalo strogost kazni, kaže na to, da bodo fotografije, video in drugi grafični materiali s kraja zločina verjetno še močneje vplivali na posameznikovo željo. kaznovati.

"Čeprav temeljna znanstvena podlaga tega učinka do zdaj ni bila znana, jo je pravni sistem že zdavnaj priznal in sprejel določbe, da bi ji preprečil," je dejal Treadway. "Sodniki lahko izključijo ustrezne dokaze iz sojenja, če se odločijo, da je njegova dokazna vrednost bistveno večja od njegove škode."

Skeni fMRI so razkrili področja možganov, ki so vključena v ta zapleten proces, je opozoril. Pregledi so pokazali, da se amigdala, mandljev nabor nevronov, ki igra ključno vlogo pri obdelavi čustev, najmočneje odziva na grafični jezik. Tako kot kazenske ocene pa je bil tudi ta učinek v amigdali prisoten šele, ko je bila škoda storjena namerno.

Poleg tega so raziskovalci, ko je bila škoda namenoma storjena, pokazali, da je amigdala pokazala močnejšo komunikacijo z dorzolateralno predfrontalno skorjo (dlPFC), področjem, ki je ključnega pomena za odločanje o kaznovanju.

Ko pa je bila škoda storjena nenamerno, pa se je drugačna regulativna mreža - tista, ki je sodelovala pri dekodiranju duševnih stanj drugih ljudi - postala bolj dejavna in se je zdelo, da zatira odzive amigdale na grafični jezik in preprečuje, da bi vplivala na področja odločanja v dlPFC, po mnenju raziskovalcev.

"To je v bistvu pomirjujoča ugotovitev," je dejal Marois. »To pomeni, da kadar škoda ni namenjena, čustvenega vzgiba za kaznovanje ne odvrnemo preprosto. Namesto tega se zdi, da možgani navzdol uravnavajo impulz, tako da ga ne čutimo tako močno. To je zaželeno, ker je želja po kaznovanju v prihodnosti manj verjetna. "

Študija je bila objavljena v reviji Naravna nevroznanost.

Vir: Univerza Vanderbilt