Skeniranje možganov lahko premaga poligraf pri odkrivanju laži

Glede na laganje nas bodo možgani veliko bolj podarili kot prepotene dlani ali skoki srčnega utripa, kažejo nove raziskave.

Študija raziskovalcev na Medicinski fakulteti Perelman na univerzi v Pennsylvaniji je pokazala, da je bilo skeniranje možganov ljudi s fMRI ali s funkcijsko magnetno resonanco bistveno bolj učinkovito pri odkrivanju laži kot pri tradicionalnem poligrafskem testu.

Dokazano je bilo, da se, ko nekdo laže, aktivirajo področja možganov, povezana z odločanjem, kar zasveti na pregledu fMRI, da ga vidijo strokovnjaki.

Medtem ko so laboratorijske študije pokazale sposobnost fMRI, da zazna prevaro z do 90-odstotno natančnostjo, so se ocene natančnosti poligrafa divje gibale, od naključja do 100 odstotkov, odvisno od študije.

Pennova študija je bila prva, ki je obe tehnologiji pri istih posameznikih primerjala na slep in perspektiven način. Pristop dodaja znanstvene podatke dolgoletni razpravi o tej tehnologiji in gradi primer za več študij, ki preučujejo njene potencialne resnične aplikacije, kot so dokazi v kazenskih pravnih postopkih, menijo raziskovalci Penna.

Raziskovalci s Pennovih oddelkov za psihiatrijo, biostatistiko in epidemiologijo so ugotovili, da so strokovnjaki za nevroznanost, ki nimajo predhodnih izkušenj z odkrivanjem laži, 24 odstotkov bolj verjetni, da bodo zaznali prevaro s pomočjo podatkov fMRI, kot pa strokovnjaki s področja poligrafa, ki pregledujejo posnetke poligrafa.

Polygraph, edini fiziološki detektor laži v svetovni uporabi, odkar je bil uveden pred več kot 50 leti, med vrsto vprašanj spremlja električno prevodnost kože, srčni utrip in dihanje osebe. Temelji na predpostavki, da so primeri laganja pri teh meritvah zaznamovani s konicami navzgor ali navzdol.

Kljub temu, da se skoraj več kot 30 let šteje za nedopustnega kot pravni dokaz v večini sodnih sistemov v ZDA ali za pregled pred zaposlitvijo v zasebnem sektorju, se poligraf pogosto uporablja za vladne preglede preteklosti in varnostna preverjanja.

»Poligrafski ukrepi odražajo zapleteno aktivnost perifernega živčnega sistema, ki je zmanjšana na le nekaj parametrov, medtem ko fMRI gleda na tisoče možganskih grozdov z večjo ločljivostjo tako v prostoru kot v času. Čeprav nobena vrsta dejavnosti ni značilna le za laganje, smo pričakovali, da bo možganska aktivnost bolj specifična oznaka, in to je po mojem mnenju tudi našel, «je povedal vodilni avtor študije dr. Daniel D. Langleben, profesor psihiatrije.

Za primerjavo obeh tehnologij je 28 udeležencev dobilo tako imenovani "test prikritih informacij" (CIT). CIT je zasnovan tako, da določi, ali ima oseba posebno znanje, tako da zastavlja skrbno oblikovana vprašanja, na katera imajo znane odgovore, in išče odgovore, ki jih spremljajo fiziološke aktivnosti.

CIT so včasih imenovali tudi preizkus znanja krivde (CIT), zato so izpraševalci na poligrafu pokazali učinkovitost svojih metod pred dejanskim poligrafskim izpitom.

V Pennovi študiji je poligrafist od udeležencev zahteval, naj na skrivaj zapišejo število med tremi in osmimi. Nato je vsaka oseba dobila CIT, medtem ko je bila pritrjena na poligraf ali pa je ležala znotraj MRI skenerja. Vsak od udeležencev je imel oba testa v drugačnem vrstnem redu z razmikom nekaj ur.

Med obema sejama so jim naročili, naj na vprašanja o vseh številkah odgovorijo z "ne", zaradi česar je eden od šestih odgovorov lažen. Rezultate so nato trije strokovnjaki za poligrafijo in trije nevrovizijski slikarji ocenili ločeno in nato primerjali, da bi ugotovili, katera tehnologija je bila boljša pri odkrivanju laži.

V enem primeru fMRI jasno kaže na povečano možgansko aktivnost, ko udeleženca, ki je izbral številko sedem, vprašajo, ali je to njihovo število. Strokovnjaki, ki so preučevali poligrafsko dvojico, so številko šest napačno prepoznali kot laž. Poligraf, povezan s številko šest, kaže visoke vrhove, potem ko udeleženec večkrat zapored postavi enaka vprašanja, kar kaže na to, da je bil odgovor laž.

V drugem primeru je bil scenarij obrnjen, saj niti fMRI niti strokovnjaki za poligraf niso bili popolni, kar je razvidno iz študije, so opozorili raziskovalci. Vendar so na splošno strokovnjaki za fMRI za 24 odstotkov bolj verjetno odkrili laž pri katerem koli udeležencu, so dodali.

Poleg primerjave natančnosti so raziskovalci podali še eno pomembno ugotovitev. V 17 primerih, ko sta se poligraf in fMRI dogovorila, kaj je skrita številka, sta bila stoodstotno pravilna. Tako visoka natančnost pozitivnih odločitev bi lahko bila še posebej pomembna v kazenskih postopkih v ZDA in Veliki Britaniji, kjer ima izogibanje lažnim obsodbam absolutno prednost pred ujetjem krivde, menijo raziskovalci.

Opozorili so, da čeprav to nakazuje, da se lahko obe tehnologiji dopolnjujeta, če se uporabljata zaporedno, njuna študija ni namenjena preizkušanju kombinirane uporabe obeh in je treba njihova nepričakovana opazovanja potrditi eksperimentalno, preden je mogoče sprejeti kakršne koli praktične zaključke.

"Čeprav porota ostaja pri vprašanju, ali bo fMRI kdaj postal forenzično orodje, ti podatki zagotovo upravičujejo nadaljnjo preiskavo njenega potenciala," je dejal Langleben.

Študija je bila objavljena v Časopis za klinično psihiatrijo.

Vir: Medicinska šola Perelman na Univerzi v Pensilvaniji

Foto: