Nižji rezultati testov v mestnih šolah lahko odražajo življenje študentov

Ocene študentov so v mestnih šolah, ki služijo večinoma prikrajšanim in manjšinskim otrokom, pogosto nižje kot v primestnih in premožnejših okrožjih.

Zdaj nova študija, objavljena v reviji Sociologija izobraževanja, ugotavlja, da ti rezultati testov bolj govorijo o tem, kaj se dogaja zunaj učilnice, kot pa o tem, kako uspešne so šole same.

"Ugotovili smo, da če pogledate, koliko učencev se učijo v šolskem letu, je razlika med šolami, ki oskrbujejo pretežno prikrajšane učence, in tistimi, ki oskrbujejo večinoma prikrajšane učence, v bistvu enaka nič," je dejal dr. Douglas Downey, vodilni avtor nove študije in profesor sociologije na državni univerzi Ohio.

"Ocene v določenem trenutku niso pravičen način za oceno vpliva šol."

Številni šolski okoliši so se od ocenjevanja šol oddaljili po testnih rezultatih in namesto tega uporabljajo meritev "rasti" ali "dodane vrednosti", da bi ugotovili, koliko učencev se učijo v koledarskem letu.

Medtem ko se ti modeli rasti v določenem trenutku štejejo za velik napredek v primerjavi z uporabo testnih rezultatov, še vedno ne upoštevajo poletja, med katerim se otroci z razvitih območij pri učenju ne umaknejo tako, kot otroci iz prikrajšanih območij. pogosto.

Ta "poletna izguba" za prikrajšane študente ni presenetljiva glede na težave, s katerimi se spopadajo z družinsko nestabilnostjo in negotovostjo s hrano, je dejal Downey.

»Izjemno je, kaj se ne zgodi poleti, ampak kaj, ko se ti prikrajšani učenci vrnejo v šolo: učna vrzel v bistvu izgine. Ponavadi se učijo enako hitro kot tisti iz bogatejših primestnih šol, «je dejal.

"To je šokantno za veliko ljudi, ki samo domnevajo, da šole na prikrajšanih območjih niso tako dobre."

Za študijo je raziskovalna skupina uporabila podatke iz Kohortnega predšolskega vrtca za predšolske otroke 2010–2011, v katerem je sodelovalo več kot 17.000 učencev v 230 šolah po državi. V tej študiji je bil uporabljen podvzorec približno 3.000 otrok, ki so sodelovali.

Otroci so opravljali bralne preizkuse na začetku in koncu vrtca ter blizu zaključka prvega in drugega razreda.

To je raziskovalcem omogočilo, da izračunajo, koliko so se otroci naučili v treh šolskih obdobjih, in to primerjajo s tem, kar se je zgodilo poleti.

Ta pristop je podoben načinu preizkušanja novih zdravil v medicinskih raziskavah, je pojasnil Downey. V preskušanjih drog raziskovalci primerjajo, kako se bolniki znajdejo, medtem ko jemljejo drogo, in takrat, ko je ne.

"V našem primeru na šole mislimo kot na zdravljenje, poletja pa kot kontrolno obdobje, ko učenci niso na zdravljenju," je dejal.

Ugotovitve razkrivajo, da so se otroci v šolah, ki služijo prikrajšanim učencem, v šolskem letu v povprečju zvišali tako hitro kot pri tistih v bolj razvitih šolah.

To ne pomeni, da so bile vse šole enako dobre, je dejal Downey. Rezultati pa so pokazali, da "dobre" šole niso bile zgoščene v premožnejših, "slabe" šole pa v revnih.

Downey je dejal, da ima ta študija omejitve, predvsem pa to, da podatki raziskovalcem ne omogočajo opazovanja učencev v poznejših razredih.

Študija iz leta 2008, objavljena tudi v Sociologiji izobraževanja, je pokazala podobne rezultate, vendar z manj obsežnimi podatki kot ta nova raziskava. Downey je dejal, da je bil nekoliko presenečen, da študija iz leta 2008 in ta nova raziskava raziskovalcev na področju izobraževanja ni več pritegnila.

»Polje se ni odzvalo tako energično, kot sem pričakoval. Mislim, da naše ugotovitve spodkopavajo veliko družboslovnih predpostavk o tem, kakšno vlogo imajo šole pri spodbujanju prikrajšanosti, «je dejal.

Ugotovitve namesto da bi bile "motorji neenakosti" - kot so nekateri trdili - kažejo, da so šole nevtralne ali celo nekoliko kompenzirajo neenakost drugje.

Prikrajšani otroci začnejo v revnejših domačih okoljih in soseskah, šolanje pa začnejo za učenci, ki prihajajo iz bogatejših okolij, je dejal Downey.

»Ko pa gredo v šolo, nehajo izgubljati podlago. To se ne strinja s tradicionalno zgodbo o tem, kako naj bi šole prispevale k neenakosti, «je dejal. "Verjetno bi bilo bolje, če bi več energije namenili odpravljanju večjih družbenih neenakosti, ki ustvarjajo te velike vrzeli v učenju, še preden otroci sploh vstopijo v šolo."

Downey je poudaril, da študija ne pomeni, da šolskim okrožjem ni treba vlagati v prikrajšane šole.

"Kot kaže, šole večinoma preprečujejo, da bi se neenakost povečala, medtem ko so otroci v šoli," je dejal. "Z več naložbami bo morda mogoče ustvariti šole, ki bodo dejavneje sodelovale pri zmanjševanju neenakosti."

Downey je študijo izvedel z Davidom Quinnom z Univerze v Južni Kaliforniji in Melisso Alcaraz, doktorandom sociologije v državi Ohio.

Vir: Ohio State University