Izboljšajte razumevanje drugih z miselnim umeščanjem v njihovo situacijo
Pogosto verjamemo, da lahko z opazovanjem mimike in govorice telesa povemo, kako se počuti druga oseba. To pomeni, da verjamemo, da moramo samo opazovati osebo, da vemo, kaj doživlja.
Nove raziskave so pokazale, da bi v resnici imeli veliko boljšo predstavo o tem, kaj doživljajo, če bi se raje postavili na njihovo mesto.
»Ljudje so pričakovali, da lahko z opazovanjem drugega sklepajo na čustva, v resnici pa so bili bolj natančni, ko so bili dejansko v isti situaciji kot druga oseba. In ta pristranskost se je nadaljevala tudi po tem, ko so naši udeleženci pridobili lastne izkušnje z obema strategijama, «pojasnjujeta avtorja študije Haotian Zhou (Shanghai Tech University) in Nicholas Epley (University of Chicago).
Da bi raziskali, kako gremo za razumevanje misli drugih, so se Zhou, Epley in soavtorica Elizabeth Majka (Elmhurst College) odločili, da se bodo osredotočili na dva možna mehanizma: teoretizacijo in simulacijo.
Ko teoretiziramo o izkušnji nekoga, opazujemo njegova dejanja in sklepamo na podlagi naših opažanj. Ko simuliramo izkušnjo nekoga, uporabimo lastno izkušnjo iste situacije kot vodilo.
Na podlagi prejšnjih raziskav, ki kažejo, da ljudje ponavadi domnevajo, da naši občutki "iztekajo" z našim vedenjem, so Zhou, Epley in Majka domnevali, da bi ljudje precenili koristnost teoretiziranja izkušenj druge osebe.
In glede na to, da ponavadi mislimo, da so posamezne izkušnje enkratne, so raziskovalci tudi domnevali, da bi ljudje podcenjevali koristnost simulacije izkušenj druge osebe.
V enem eksperimentu so raziskovalci pozvali 12 udeležencev, naj si ogledajo serijo 50 slik, ki so se zelo razlikovale po čustveni vsebini, od zelo negativne do pozitivne. Spletna kamera je zabeležila njihove obraze, ko so ti "izkuševalci" za vsako sliko ocenili svoja čustvena občutja.
Nato so raziskovalci pripeljali ločeno skupino 73 udeležencev in jih prosili, naj predvidijo ocene izkušenj za vsako sliko.
Nekateri od teh „napovedovalcev“ so simulirali izkušnjo, pri čemer so si ogledali vsako sliko; drugi so teoretizirali izkušnjo in si ogledali posnetek izkušenega na spletni kameri; in tretja skupina je lahko simulirala in teoretizirala hkrati, tako da je gledala sliko in spremljajoči posnetek.
Rezultati so pokazali, da so bili napovedovalci veliko bolj natančni, ko so videli slike, tako kot izkušenec, kot pa, ko so videli posnetek njegovega obraza.
Zanimivo je, da ogled slike in posnetka hkrati ni prinesel nobene dodatne koristi - zdelo se je, da je zmožnost simulacije izkušnje v osnovi natančnost udeležencev.
Kljub temu se zdi, da ljudje niso razumeli prednosti simulacije.
V drugem eksperimentu se je le približno polovica napovedovalcev, ki so smeli izbrati strategijo, odločila za uporabo simulacije. Kot prej so bili napovedovalci, ki so simulirali ocenjevalno izkušnjo, veliko bolj natančni pri napovedovanju občutkov izkušenega, ne glede na to, ali so to strategijo izbrali ali so ji bili dodeljeni.
V tretjem eksperimentu so raziskovalci omogočili dinamično izbiro, ob predpostavki, da se lahko napovedovalci sčasoma povečajo, če lahko pred vsako preizkušnjo izberejo svojo strategijo. Rezultati so še enkrat pokazali, da je bila simulacija boljša splošna strategija - kljub temu so se udeleženci, ki so imeli možnost izbire, odločili za simulacijo le približno 48 odstotkov časa.
Četrti eksperiment je razkril, da je bila simulacija boljša strategija, tudi ko so izkušenim rekli, naj bodo njihove reakcije čim bolj izrazite in "berljive".
"Naša najbolj presenetljiva ugotovitev je bila, da so ljudje storili enake napake, ko so se poskušali razumeti," ugotavljata Zhou in Epley.
Udeleženci petega eksperimenta so pričakovali, da bodo natančnejši, če bodo morali gledati izraze, ki so jih dali ob pogledu na čustvene slike en mesec prej - vendar so ugotovitve pokazale, da so bili dejansko boljši pri oceni, kako so se počutili, če so si slike preprosto ogledali ponovno.
"Dramatično so precenili, koliko bi se razkril njihov lastni obraz, in podcenili natančnost, ki bi jo izkoristili, če bi bili spet v svojih lastnih čevljih," pojasnjujejo raziskovalci.
Čeprav je branje duševnih stanj drugih bistven del vsakdana, ti poskusi kažejo, da za nalogo ne izberemo vedno najboljše strategije.
Po Zhou in Epleyju te ugotovitve pomagajo osvetliti taktike, s katerimi se ljudje razumejo.
"Samo z razumevanjem, zakaj naše sklepanje drug o drugem včasih zaide, se lahko naučimo, kako se bolje razumeti," zaključujejo raziskovalci.
Ugotovitve raziskave so objavljene v reviji Psihološka znanost.
Vir: Združenje za psihološke znanosti
