Jeza pomaga moškim, boli ženske, ko poskušajo spodbuditi druge
Nova študija je preučevala vedenja žirije in ugotovila izrazito pristranskost glede spola, ko gre za izražanje jeze in vplivanje na ljudi.
Raziskovalci z državne univerze v Arizoni (ASU) so ugotovili, da vedenje porote pri izražanju jeze in vplivanju na ljudi kaže na izrazito spolno pristranskost. Študija je pokazala, da moški z jezo vplivajo na druge, ženske pa dejansko izgubijo vpliv, ko dovolijo jezo v prepiru.
Raziskava krepi idejo, da bi lahko ženska, ki daje strasten argument, dejansko prepričala druge v ta argument - če bi bila moški. A gre še korak naprej in pokaže, da jezne ženske dejansko izgubijo vpliv.
Strokovnjaki menijo, da ugotovitve vplivajo tudi na sistem kazenskega pravosodja, saj predlagajo, da izraz jeze zmanjša vpliv ženske v vseh skupinskih okoljih.
"Naša študija kaže, da ženske morda nimajo enake možnosti za vpliv, kadar izrazijo jezo," je povedala psihologinja ASU Jessica Salerno, soavtorica študije.
»Ugotovili smo, da ko so moški svoje mnenje izrazili z jezo, so jih udeleženci ocenili kot bolj verodostojne, zaradi česar so bili manj prepričani v svoje mnenje. Toda ko so ženske izrazile enake argumente in jezo, so jih dojemali kot bolj čustvene, zaradi česar so bile udeleženke bolj samozavestne v svoje mnenje. "
Študija je objavljena v reviji Zakon in človeško vedenje.
"Tega učinka ni mogoče razložiti tako, da ženske manj učinkovito prenašajo jezo ali so videti drugačne, kadar izrazijo jezo, ker smo vse to izločili iz enačbe," je pojasnil Salerno. "Učinek je bil posledica tega, da so udeleženci mislili, da jeza prihaja iz moškega v primerjavi z žensko."
V študiji je sodelovalo 210 dodiplomskih študentov, ki so sodelovali v računalniški simulaciji, v kateri so verjeli, da razpravljajo s petimi drugimi udeleženci. Vsak udeleženec si je ogledal 17-minutno predstavitev, ki je temeljila na dokazih iz resničnega primera, v katerem je moškemu sodilo zaradi umora svoje žene.
Udeleženci preberejo povzetke uvodnih in zaključnih besed ter pričevanja očividcev. Ogledali so si tudi fotografije kraja zločina in domnevnega orožja za umor.
Za začetek razprave so udeleženci predhodno glasovali o krivdi ali krivdi. Nato sta si izmenjala vrsto sporočil, domnevno z vrstniki, ki so se prav tako morali kot skupina dogovoriti, ali naj bodo obsojeni ali ne.
Te izmenjave so bile napisane vnaprej in na zelo specifičen način: štirje izmišljeni porotniki so se strinjali z razsodbo udeleženca, eden pa se ni strinjal. Eno zadrževanje je imelo uporabniško ime, ki je bilo očitno moško ali žensko, druga imena pa so bila spolno nevtralna.
Vsi udeleženci so prebrali v bistvu enake argumente, toda nekateri so bili poudarjeni z jezo, drugi v duhu strahu, ostali pa so bili preneseni v čustveno nevtralnem tonu.
Med razpravo so udeleženci občasno odgovarjali na vprašanja, v kolikšni meri so bili prepričani v svojo prvotno sodbo. Nato so še enkrat glasovali (le sedem odstotkov jih je premislilo).
"Zaupanje udeležencev v njihovo sodbo se je znatno zmanjšalo, potem ko so moški nezadovoljni izrazili jezo," so navedli raziskovalci. "Udeleženci so postali bistveno bolj samozavestni v svojih prvotnih razsodbah, potem ko so ženske izrazile jezo, čeprav so izrazile popolnoma enako mnenje in čustva kot moški."
Učinek vpliva je bil "očiten pri moških in ženskah," je dejal Salerno.
"Najbolj moteče pri ugotovitvah je, da jih je povzročila predvsem jeza," je dodala.
»Če pomislite, kdaj izražamo jezo, smo pogosto takrat, ko nas za nekaj zanima, ko smo najbolj strastni in najbolj obsojeni glede neke odločitve. Naši rezultati kažejo, da se bodo razlike v vplivu med spoloma najverjetneje uresničile v teh situacijah - ko se zavzemamo za nekaj, kar nas najbolj zanima. "
Za Salerno študija vpliva na ženske v različnih okoljih.
"Naši rezultati vplivajo na vsako žensko, ki skuša vplivati na odločitev na svojem delovnem mestu in v vsakdanjem življenju, vključno z upravnimi organi, delovnimi skupinami in odbori," je dejala.
"Rezultati te študije kažejo, da če ženske politične kandidatke izrazijo svoje mnenje z jezo, na primer med razpravami, je možno, da bodo imele manj vpliva kot če ne bodo izrazile jeze," je pojasnil Salerno.
"To bi lahko pojasnilo, zakaj lahko Bernie Sanders svobodno izrazi svojo strast in prepričanje, medtem ko Hilary Clinton očitno bolj skrbno uravnava svoja čustva."
Vir: Arizona State University / EurekAlert
