Ljudje se nagibajo k temu, da se politično prepričajo, ko jih izpodbijajo
Nova študija potrjuje tisto, kar je bilo med zadnjimi volitvami vse bolj očitno: ljudje postanejo bolj trdi v svojih političnih prepričanjih, če dobijo protislovne dokaze.
Nevroznanstveniki z Inštituta za možgane in ustvarjalnost na Univerzi v Južni Kaliforniji (USC) so dejali, da so ugotovitve iz funkcionalne študije z magnetno resonanco še posebej pomembne za to, kako so se ljudje med volitvami odzivali na politične novice, lažne ali verodostojne.
"Politična prepričanja so podobna verskim prepričanjem glede spoštovanja, ki sta del tistega, kar si, in pomembno za družbeni krog, ki mu pripadaš," je povedal vodilni avtor dr. Jonas Kaplan, docent za psihologijo na univerzi Brain and Creativity Inštitut. "Če želite razmisliti o alternativnem pogledu, bi morali razmisliti o drugi različici sebe."
Da bi ugotovili, katera možganska omrežja se odzivajo, ko nekdo trdno drži do nekega prepričanja, so raziskovalci primerjali, ali in koliko si ljudje premislijo o nepolitičnih in političnih vprašanjih, če dobijo nasprotne dokaze.
Ugotovili so, da so bili ljudje bolj prožni, ko so jih prosili, naj razmislijo o moči svojega prepričanja v nepolitične izjave - na primer: "Albert Einstein je bil največji fizik 20. stoletja."
Toda pri ponovnem preučevanju svojih političnih prepričanj, na primer o tem, ali bi ZDA morale zmanjšati sredstva za vojsko, niso popustili.
"Bil sem presenečen, da bi ljudje dvomili, da je bil Einstein odličen fizik, vendar je ta študija pokazala, da obstajajo nekatera področja, kjer ohranjamo prožnost v svojih prepričanjih," je dejal Kaplan.
Za študijo so raziskovalci zaposlili 40 ljudi, ki so bili samooklicani liberalci. Nato so znanstveniki s pomočjo funkcionalne magnetne resonance preučevali, kako so se njihovi možgani odzivali, ko so bila njihova prepričanja izpodbijana.
Med slikanjem možganov so udeležencem predstavili osem političnih izjav, za katere pravijo, da verjamejo enako močno kot niz osmih nepolitičnih izjav. Nato so jim pokazali pet nasprotnih zahtevkov, ki so izpodbijali vsako izjavo.
Udeleženci so moč svojega prepričanja v prvotno izjavo ocenili na lestvici od enega do sedmih po branju vsake nasprotne tožbe. Nato so znanstveniki preučevali preglede možganov, da bi ugotovili, katera področja so se med temi izzivi najbolj angažirala.
Udeleženci niso veliko spremenili svojih prepričanj, če sploh, ko so dobili dokaze, ki nasprotujejo političnim izjavam, na primer: "Zakoni, ki urejajo lastništvo orožja v ZDA, bi morali biti bolj restriktivni."
Toda znanstveniki so opazili moč svojih prepričanj, oslabljenih za eno ali dve točki, ko so jih izpodbijali o nepolitičnih temah, na primer o tem, ali je "Thomas Edison izumil žarnico."
Udeležencem so pokazali nasprotne izjave, ki so vzbudile nekatere dvome, na primer "Skoraj 70 let pred Edisonom je Humphrey Davy kraljevi družbi demonstriral električno svetilko."
Študija je pokazala, da so bili ljudje, ki so bili najbolj odporni na spreminjanje svojih prepričanj, bolj aktivni v amigdalah in otoški skorji v primerjavi z ljudmi, ki so bili bolj pripravljeni spremeniti svoje mnenje.
"Dejavnost na teh področjih, ki so pomembna za čustva in odločanje, se lahko nanaša na to, kako se počutimo, ko naletimo na dokaze, ki nasprotujejo našim prepričanjem," je dejal Kaplan. "Znano je, da je predvsem amigdala še posebej vključena v zaznavanje grožnja in tesnoba. Otočna skorja obdeluje občutke iz telesa in je pomembna za odkrivanje čustvene izpostavljenosti dražljajev. To je v skladu z mislijo, da je manj verjetno, da si premislimo, če se počutimo ogrožene, zaskrbljene ali čustvene. "
Opozoril je tudi, da se je sistem v možganih, omrežje privzetega načina, močno povečal, ko so bila izpodbijana politična prepričanja udeležencev.
"Ta področja možganov so povezana z razmišljanjem o tem, kdo smo, in s takšno rumacijo ali globokim razmišljanjem, ki nas oddaljuje od tu in zdaj," je dejal Kaplan.
Raziskovalci so povedali, da najnovejša študija skupaj s tisto, ki je bila izvedena v začetku letošnjega leta, kaže, da je omrežje privzetih načinov pomembno za razmišljanje na visoki ravni o pomembnih osebnih prepričanjih ali vrednotah.
"Razumevanje, kdaj in zakaj si bodo ljudje verjetno premislili, je nujen cilj," je dejala dr. Sarah Gimbel, raziskovalka na Inštitutu za možgane in ustvarjalnost. "Vedeti, kako in katere izjave lahko prepričajo ljudi, da spremenijo svoja politična prepričanja, bi lahko bilo ključno za napredek družbe."
Ugotovitve se lahko nanašajo na okoliščine zunaj politike, tudi na to, kako se ljudje odzivajo na lažne novice.
"Priznati bi morali, da imajo čustva pomembno vlogo pri spoznavanju in pri odločanju, kaj je res in kaj ne," je dejal Kaplan. »Ne smemo pričakovati, da bomo nepristranski računalniki. Mi smo biološki organizmi. "
Študija je bila objavljena v reviji Nature, Znanstvena poročila.
Vir: Univerza v Južni Kaliforniji
Foto:
