Prezir do hinavcev lahko izvira iz občutka zavajanja
Nastajajoče raziskave ugotavljajo, da hinavce preziramo, ker njihovo zanikanje slabega vedenja pošlje lažno sporočilo in nas zavede, da mislimo, da so krepostni, če niso.
Pravzaprav hinavcev ne maramo bolj kot tiste, ki odkrito priznajo, da se ukvarjajo z vedenjem, ki ga ne odobravajo.
"Ljudje ne marajo hinavcev, ker nepravično uporabljajo obsojanje, da bi si pridobili ugledne koristi in se zdijo krepostni na račun tistih, ki jih obsojajo - kadar so te ugledne koristi v resnici nezaslužene," je povedala psihološka znanstvenica Jillian Jordan z univerze Yale, prva avtorica raziskave .
Nova spoznanja so objavljena vPsihološka znanost, revija Združenja za psihološke znanosti.
Nova raziskava ugotavlja glavni razlog za obsodbo hinavskega vedenja.
Intuitivno se zdi, da hinavcev morda ne maramo, ker njihova beseda ni v skladu z njihovim vedenjem. Poleg tega na posameznika gledamo negativno, ker nima samokontrole, da bi se obnašal v skladu z lastno moralo, ali ker se namerno ukvarja z vedenjem, za katero ve, da je moralno narobe.
Vse te razlage se zdijo verjetne, a nove ugotovitve kažejo, da nas napačno predstavljanje njihovega moralnega značaja resnično vznemiri.
V spletni študiji s 619 udeleženci sta kolegi Jordan in Yale Roseanna Sommers in dr. Paul Bloom in David G. Rand sta vsakemu udeležencu predstavila štiri scenarije o likih, ki sodelujejo v možnih prestopkih.
Vključeni so bili primeri, član ekipe za progo, ki je uporabljala zdravila, ki povečujejo zmogljivost, študent, ki je varal na izpitu iz kemije, ki ga je odpeljal domov, uslužbenec, ki ni spoštoval roka za projekt ekipe, in član pohodniškega kluba, ki je sodeloval v nezvestobi.
V vsakem scenariju udeleženci berejo o pogovoru, ki vključuje moralno obsodbo prestopka. Raziskovalci so se razlikovali, ali je obsodba prihajala zaradi "tarčnega lika" (ki ga bodo subjekti pozneje ocenili) ali od nekoga drugega, pa tudi od tega, ali je scenarij zagotavljal neposredne informacije o moralnem vedenju tarčnega lika.
Nato so udeleženci ocenili, kako zanesljiv in všečen je bil ciljni lik, pa tudi verjetnost, da bo ciljni lik vstopil v prestop.
Rezultati so pokazali, da so udeleženci tarčo gledali bolj pozitivno, ko je obsodil slabo vedenje v scenariju, vendar le, kadar niso imeli informacij o tem, kako se lik dejansko obnaša. To kaže na to, da obsodbo ponavadi razlagamo kot znak moralnega vedenja, če ni neposrednih informacij.
Druga spletna študija je pokazala, da obsodba slabega vedenja prinaša večji ugled za lik kot neposredna izjava, da se ni vedel v to vedenje.
"Obsodba lahko deluje kot močnejši signal lastne moralne dobrote kot neposredna izjava o moralnem vedenju," pišejo raziskovalci.
Dodatni podatki kažejo, da ljudje hinavcev ne marajo še bolj kot lažnivce. V tretji spletni študiji so imeli udeleženci nižje mnenje o liku, ki je nezakonito prenašal glasbo, ko je obsodil to vedenje, kot kadar je neposredno zanikal sodelovanje.
Morda je najbolj kritičen dokaz teorije hinavščine kot lažnega signaliziranja ta, da so bili hinavci bolj radi kot tako imenovani "pošteni hinavci".
V četrti spletni študiji so raziskovalci preizkusili dojemanje "poštenih hinavcev", ki tako kot tradicionalni hinavci obsojajo vedenja, v katera se vpletajo, a priznavajo tudi, da včasih takšno vedenje storijo.
"Obseg, v katerem ljudje odpuščajo poštene hinavce, je bil za nas presenetljiv," je dejal Jordan.
»Ti pošteni hinavci niso nič slabši od ljudi, ki storijo enake prestopke, a imajo jezik za zobmi in se vzdržijo obsojanja drugih zaradi tega, kar nakazuje, da lahko celotno nenaklonjenost hinavcem pripišemo dejstvu, da lažno signalizirajo njihova vrlina. "
Končna študija je pokazala, da če posameznik obsodi prestop, v katerega se vključi, in nato prizna nepovezano, a enako resno prestopništvo, udeleženci ne odpustijo hinavščine.
"Edini razlog, da se priznanje slabega vedenja pozitivno odraža na hinavcih, je ta, da izniči lažne signale, ki jih prinaša njihova obsodba - sploh ni moralno olajševalno, če ne služi tej funkciji," je dejal Jordan.
Raziskava pomaga osvetliti, zakaj se zdi, da nas hinavščina - ne glede na to, ali gre za avtoriteto ali ljubljeno osebo - resnično moti napačno.
"Obstaja ogromno zanimivih primerov hinavščine - ko ljudje sodelujejo v dejanjih, ki jih obsojajo zaradi drugih, - v svetu okoli nas, od politike do literature do vsakdanjih primerov, kot je sodelavec okoljevarstvenik, ki ga zasebno ujamete, ko pusti luči prižgane," Je rekel Jordan.
"Čeprav se vsi intuitivno počutimo, da je očitno, da bi morali sovražiti hinavce, ko nehate razmišljati, je to pravzaprav psihološka uganka."
Te ugotovitve skupaj kažejo, da ne maramo hinavcev, ker se počutimo prevarane - imajo koristi od signala, ki ga moralna obsodba pošlje, medtem ko se ukvarjamo z istim nemoralnim vedenjem.
Vir: Združenje za psihološke znanosti
