Kako se diagnoze duševne bolezni resnično primerjajo z medicinskimi diagnozami?

Ena najpogostejših pritožb, ki jih slišim glede diagnoz duševnih bolezni, je, da so "neznanstvene" na podlagi številnih subjektivnih simptomov, ki so poljubni. Ljudje, ki duševne bolezni zavračajo kot "resnične", pravijo, da za razliko od medicine poklic za duševno zdravje nima laboratorijskih testov, biopsij ali pomembnih slikovnih testov.

Predlagam pa, da je referenčni priročnik za diagnostiko duševnih bolezni DSM-5 dejansko dober kompromis, ki temelji na našem sedanjem, a omejenem znanju o duševnih boleznih in njihovih vzrokih. Poleg tega je razumevanje medicinske diagnoze večine ljudi pogosto nerealno in ne upošteva neurejene resničnosti.

Kako se diagnoze duševnih bolezni primerjajo z bolj tradicionalnimi medicinskimi diagnozami?

Zdi se, da večina ljudi, ki se sprašujejo nad tem vprašanjem, tudi narobe razumejo, kako se tradicionalne zdravstvene diagnoze postavljajo v bolnišnici ali drugih zdravstvenih ustanovah. Pogosto naletim na prepričanje, da večino medicinskih diagnoz postavijo z laboratorijskim ali krvnim testom ali biopsijo, in (v povezavi z nekaterimi drugimi fizičnimi znaki) so medicinski pregledi pogosto prepričljivi in ​​zdravnikom povedo, kaj je narobe s pacientom.

Če pa se pogovorite s praktičnimi zdravniki, ugotovite, da resničnost ni niti približno tako urejena in čista. Medicinske diagnoze so lahko prav tako grde in zapletene kot ljudje sami. (Pravzaprav celotna priljubljena medicinska televizijska serija, Hiša, je temeljil prav na tej predpostavki.)

Nekatere zdravstvene diagnoze so resnično čiste in čiste - in dokaj enostavne za postavitev. Če ste si zlomili roko, bo zdravnik z rentgenskim slikanjem natančno določil, za kakšen zlom gre, kje se pojavi, in na podlagi takšnih podatkov določil, kako najbolje nastaviti roko, da bo zagotovila pravilno celjenje.

Toda potem nekatere diagnoze, ki jih jemljemo kot samoumevne - na primer prehlad - dejansko nimajo nobenega medicinskega ali laboratorijskega testa, ki bi potrdil njihov obstoj. Zdravniki lahko naročijo sklop testov, da bi našli znake, da se vaše telo z nečim bori, vendar ti testi pogosto ne morejo osvetliti, kaj točno to nekaj je. K temu lahko pomagajo le drugi subjektivni simptomi, ki jih bolnik opiše.

Tudi takrat se lahko zdravniki še vedno praskajo po glavah in lahko le zožijo možnosti - ne pa vedno z jasno diagnozo.

Seveda vam ni treba verjeti na besedo. Medicinska literatura je polna tisočih raziskovalnih študij, ki preučujejo zanesljivost tisočih različnih diagnoz zdravstvenega stanja. Iz branja naključnega izbora teh domnevam, da je zanesljivost medsebojnih odnosov pri številnih medicinskih diagnozah pravična, vendar imajo strokovnjaki boljše številke zanesljivosti kot drugi (če je stanje v njihovi posebnosti zajeto) .1

A ne gre samo za to, da bi se same diagnoze težko strinjale. V večini primerov zdravniki nimajo dovolj podatkov, da bi sploh lahko postavili natančno diagnozo. Fink in sod. (2009) je povzel problem kot tak:

Samo 10% rezultatov posvetovanj v primarnem zdravstvu je mogoče pripisati potrjeni diagnozi, medtem ko 50% ostaja "simptomov", 40% pa je razvrščenih kot "imenovani sindromi" ("slika bolezni").

Poleg tega manj kot 20% najpogostejših diagnoz predstavlja več kot 80% rezultatov posvetovanj. Ta ugotovitev, empirično potrjena v zadnjih petdesetih letih, kaže na porazdelitev zakona o moči s kritičnimi posledicami za diagnozo in odločanje v primarnem zdravstvu.

To je nekaj statistik, ki odpirajo oči. In to samo za zdravila.

Poleg tega se je sistem medicinskega diagnostičnega kodiranja - ICD 10 - razširil in zapletel, zato je zmožnost natančnega kodiranja diagnoz upadala (glej na primer Stausberg in sod., 2008). Preprosto napačno je domnevati, da je večina medicinske diagnoze enostavna in jo je mogoče doseči s krvnim ali laboratorijskim testom. V resničnem svetu je medicinska diagnoza prav tako zapletena, subjektivna in neurejena kot diagnoza duševnih bolezni.

Ali so diagnoze duševne motnje boljše?

Z eno besedo, ne. In nekateri bi lahko upravičeno trdili, da so stopnje zanesljivosti medsebojnih strokovnjakov za duševno zdravje pri duševnih motnjah še nižje. To bi bila poštena kritika, zlasti ker lahko toliko strokovnjakov z različnimi izkušnjami dejansko postavi diagnozo duševne motnje (od kliničnega socialnega delavca, psihiatra ali pediatra do družinskega zdravnika, medicinske sestre ali splošnega zdravnika, med Veliko več).

Toda če to priznamo, še ne pomeni, da takšne oznake ali konstelacije simptomov (če jih raje ne označujete kot diagnoze) nimajo namena ali vrednosti. Tako kot medicinske diagnoze pomagajo pri informiranju zdravnikovih možnosti zdravljenja, tako tudi diagnoze duševnih motenj.

Na primer, lahko je nevarno, če nekomu z bipolarno motnjo predpišete antidepresiv, saj lahko pripomore k maničnemu ali hipomaničnemu stanju. To je dragocena informacija, če ste zdravnik, ki predpisuje zdravilo.

Vživljam se v dejstvo, da so diagnoze duševnih motenj bolj sociološke in psihološke konstrukcije kot večina medicinskih diagnoz. Toda razvrednotenje diagnoz duševnih bolezni, ki temeljijo na zmotnem prepričanju, da so medicinske diagnoze toliko lažje, je zmanjšanje zapletenosti in težke medicinske diagnoze v resničnem svetu. Zdi se, da razvrednotenje duševnih diagnoz sploh pogreša končni namen označevanja teh stvari - pomagati ljudem, ki trpijo in trpijo.

Mislim, da za to dobro ne potrebujete vedno etikete, vendar tudi mislim, da takšne etikete ne škodijo ljudem, kot predlagajo nekateri kritiki. Morda niso bolj natančne kot medicinske diagnoze, vendar so tam le zato, da pomagajo pri informiranju o zdravljenju in raziskavah (ter od zavarovalnic prejmejo povračilo). Nihče se ne bi smel ustaviti in misliti, da diagnoze duševnih bolezni določajo človeka bolj kot katera koli druga značilnost te osebe.

Reference

Fink, W., Lipatov, V. in Konitzer, M. (2009). Diagnoze splošnih zdravnikov: Natančnost in zanesljivost. International Journal of Forecasting, 25, 784-793

Stausberg, J., Lehmann, N., Kaczmarek, D. in Stein, M. (2008). Zanesljivost diagnoz, ki kodirajo z ICD-10. Mednarodni časopis za medicinsko informatiko, 77, 50-57

Opombe:

1. "Zanesljivost medsebojnih interakcij" je korelacijsko merilo, koliko bi se različni osebi strinjali glede diagnoze ob enakih opisih simptomov. Večja je zanesljivost, bolj verjetno je, da je diagnoza dokaj dobro razumljena, opisana in priznana. [↩]