Kako motivi vplivajo na sodelovanje?

Kako lahko ugotovite, kaj nekoga spodbuja k sodelovanju?

To je vprašanje, s katerim so se leta borili mnogi, vključno z raziskovalci na univerzi Harvard, ki so razvili "igro ovojnic".

Igra je zasnovana tako, da raziskovalcem pomaga razumeti, zakaj se je sodelovanje razvilo, pa tudi, zakaj ljudje toliko skrbijo za motive drugih.

Model, ki ga je zasnoval Martin Nowak, profesor matematike in biologije ter direktor Programa evolucijske dinamike (PED); Moshe Hoffman, raziskovalni znanstvenik pri PED; in Erez Yoeli, gostujoči učenjak pri PED in raziskovalec pri Zvezni komisiji za trgovino; je opisan v članku, objavljenem v Zbornik Nacionalne akademije znanosti.

"Ljudje že leta sprašujemo tiste, ki preučujemo sodelovanje, o motivu, ki stoji za akcijo," je dejal Nowak. "Vprašanje je bilo, kako to doseči - kako oblikovati teorijo iger, kjer motiv kaj spremeni?"

Rešitev je bila v tradicionalni "igri sodelovanja", ki jo uporabljajo raziskovalci, dodati novo gubo, ki igralcem ponuja možnost, da razmislijo o stroških sodelovanja, je pojasnil.

"Novost te igre je, da imate zdaj namesto, da se preprosto odločite, ali boste sodelovali ali odpovedali, novo izbiro, to je, ali odprete to kuverto," je dejal Hoffman. "V ovojnici vam pišejo stroški sodelovanja - bodisi visoki bodisi nizki."

"Kuverta je v bistvu prispodoba za razmislek o stroških sodelovanja pred odločitvijo," je nadaljeval. "Nekdo, ki je zelo načelen glede sodelovanja, ali resnični altruist, nikoli ne bi odprl ovojnice."

Igra deluje tako: Preden se en igralec odloči, ali bo sodeloval, lahko odpre ovojnico, ki pove, ali so stroški sodelovanja visoki ali nizki. Na podlagi teh informacij se lahko ta igralec odloči, ali bo sodeloval ali ne, drugi igralec - ki ve, ali je njegov kolega pogledal v ovojnico - pa se lahko nato odloči, ali bo interakcijo ponovil z novo ovojnico ali končal razmerje.

"Novost tega modela je, da lahko zajamemo to idejo, da je ljudem vseeno, ali ste načelni ali ne," je dejal Hoffman. "V resničnem življenju vidimo, da se ljudje odločijo, da bodo nadaljevali odnos samo s tistimi, ki ne bodo odprli ovojnice, ker nekdo, ki je resnični altruist ..., preprosto sodeluje, ne da bi gledal."

Novi model lahko pomaga tudi pri razlagi, zakaj je dobronamerna reševalna misija v New Orleansu po orkanu Katrina igralca Seana Peana na koncu postala krma za kritiko, ko je s seboj pripeljal publicista in fotografa, ki sta dokumentirala njegova dobra dela.

"Prejšnji modeli sodelovanja bi napovedovali, da bodo ljudje sodelovali z njim, ker dela dobro," je dejal Hoffman. »Tisti modeli so težko zajeli dejstvo, da je med sodelovanjem nekako umazana oblika sodelovanja. Ta novi model nam omogoča razlikovanje, ker čeprav sodeluje, je nekdo, ki sodeluje, medtem ko odpira ovojnico. "

To ne pomeni, da je takšno sodelovanje slabo, je dodal Nowak.

"To je preprosto drugačna vrsta interakcije," je dejal. „Ker je ta model prvi te vrste in se počuti tako drugače kot vsi drugi modeli, smo ga potrebovali nekaj časa, da ga analiziramo, in ugotovili smo, da bo v nekaterih situacijah sodelovalo le z Če kuverte ne odpre, lahko obstajajo tudi druge strategije - na primer poslovni odnos -, kjer lahko še naprej sodelujete, ne glede na to, ali je druga oseba videti.

"Želeli smo analizirati, katero ravnovesje izbere evolucija in v kakšnih okoliščinah."

Ta analiza je razkrila pogoje, v katerih bodo ljudje bolj verjetno zaupali tistim, ki ovojnice ne bodo odprli - resničnim altruistom - kot tistim, ki to storijo, je nadaljeval.

"Ta analiza je pokazala, da je treba, da je sodelovanje običajno zelo poceni, toda včasih postane zelo drago, kar pomeni, da vas zelo mika, da bi napako naredili, a pomanjkanje resnično škodi drugemu igralcu," je dejal.

"Če se to zgodi, bi ravno takrat pričakovali, da bo ljudi skrbelo, ali ste načelni, če ste resnični sodelavec ali če odprete kuverto."

Hoffman je dejal, da je pripeljati posadko, ki bo dokumentirala vaše reševalne napore v New Orleansu, resnično enakovredno pogledu v ovojnico.

"Javnost ve, da oseba sodeluje, kadar ni drago, vendar bi verjetno naletela na napako, če bi bila resnično v skušnjavi, zato tej osebi ni mogoče zaupati, da je stabilna sodelavka," je dejal.

Razumevanje, kako motivi vplivajo na sodelovanje, je po njegovih besedah ​​več kot le akademska vaja - model ponuja vpogled v številne resnične situacije, od politike do sejne sobe, in še več, pojasnjuje, kdaj bi morali skrbeti za motive, pa tudi ali bi morali oblikovalci politike upoštevati te premisleke.

Čeprav prejšnji modeli morda kažejo, da se politik, ki na podlagi anket spreminja stališča, zgolj odziva na svoje volivce, je Hoffman dejal, da ta novi model pojasnjuje, zakaj so tako pogosto označeni kot japonke.

"Ljudje pravijo, da niso pristni," je dejal. "Naš model kaže, da si ljudje morda mislijo:" No, zdaj podpirajo to stališče, kaj pa čez eno leto, ko ni več tako priljubljeno? "

Po mnenju raziskovalcev model še ni konec, da bi razumeli vse o sodelovanju.

"Če hočete razumeti, zakaj se ljudje vračajo ali zakaj ljudje sploh delajo dobro, so modeli vzajemnega altruizma zelo, zelo pronicljivi," je dejal Hoffman. "Toda to je edini model, ki lahko zajame, zakaj nas skrbijo motivi drugih ali zakaj ljudje želijo biti načelni."

Najpomembneje pa je, da lahko novi model iz področja filozofije in teologije prinese "načelno vedenje in verodostojni altruizem ter zagotovi evolucijsko razlago teh pojavov," zaključujejo raziskovalci.

Vir: Univerza Harvard