Zaupanje šteje med poskusi odkrivanja zločincev
Ko se od žrtve ali priče kaznivega dejanja zahteva, da identificira storilca, je pomembno, kako prepričani so, da so že pri prvotni identifikaciji, kaže nova študija, ki jo je vodil strokovnjak za spomin na kalifornijski univerzi v San Diegu.
Ameriški pravosodni sistem bi moral opozoriti na zaupanje očividcev, vendar le ob prvi identifikaciji in ne pozneje na sodišču. Ugotovitve tudi kažejo, da je tradicionalni postopek postavitve - tisti, ki osumljence predstavlja hkrati kot znane nedolžne - bolj natančen pri prepoznavanju zločinca kot prikaz vsakega osumljenca posebej.
Raziskovalci so analizirali podatke s terenskega eksperimenta, ki ga je policijska uprava v Houstonu izvedla leta 2013. Vključuje 348 postavitev fotografij, v katerih so policijski preiskovalci, ki so bili slepi za identiteto osumljenca, očitnikom predstavili fotografije osumljenca skupaj s petimi nedolžnimi "polnilci" , hkrati ali zaporedno. Očividci so bili osumljencu vsi neznanci.
Detektivi so ob identifikaciji zabeležili tudi zaupanje očividcev z uporabo tristopenjske lestvice visoke, srednje ali nizke stopnje zaupanja. Raziskovalci verjamejo, da je to prvi terenski poskus, ki vključuje začetne ocene zaupanja.
Raziskovalci ugotavljajo, da so tradicionalne hkratne postavitve, če sploh kaj, boljše od zaporednih postavitev in da je zaupanje prič močan pokazatelj natančnosti identifikacij. Če je v času policijske fotografske zasedbe priča samozavestna glede spomina, je verjetno res, če pa spomina ni prepričana, je veliko bolj verjetno, da bo napačna.
Dobro je dokumentirano, da je spomin voljen in da so priče sugestivne. Ko pričajo očividci na sodišču, bi lahko minilo nekaj mesecev ali let po tem, ko se je zločin zgodil. Zaupanje, ki so ga izrazili pri prvotni identifikaciji osumljenca, se lahko nenamerno poveča.
Porotniki pogosto slišijo le tisti nevarno napihnjeni izraz zaupanja. V odgovor na to nedavne spremembe navodil porote porotnike pozivajo, naj ne upoštevajo zaupanja očividcev.
"Splošna obtožnica zanesljivosti izpovedi očividcev je napačna," je dejal starejši avtor dr. John Wixted, profesor psihologije na Kalifornijskem oddelku za družbene vede v San Diegu in strokovnjak za spomin.
»To je velika napaka, ki jo dela naš pravni sistem. V času, ko prvič izdelajo osebni dokument, nam lahko očividci dajo zanesljive informacije o njihovi natančnosti. "
Glede na projekt Innocence Project, kot opozarjajo raziskovalci v svojem prispevku, je napačna identifikacija očividcev največji vzrok za neupravičene obsodbe v ZDA, saj je imela vlogo pri več kot 70 odstotkih od 330 neupravičenih obsodb, ki so jih razveljavili dokazi DNK od leta 1989.
"Ta dejstva so splošno razumljena tako, da spomin očividcev ni zanesljiv," je dejal Wixted, "toda večina zmotnih osebnih dokumentov je bila sprva narejena z nizko stopnjo zaupanja in ne z visoko stopnjo zaupanja. Z drugimi besedami, priče so ustrezno signalizirale, da je njihova identifikacija nagnjena k napakam. "
»Zanemarjanje nizkega zaupanja na začetku je resna napaka. Priča vam govori, da obstaja velika verjetnost, da se zmotijo. " Je rekel Wixted.
»Da bi zaščitili nedolžne, je pomembno, da se zavedamo, da je začetni ID z nizko stopnjo zaupanja nezaupljiv. Po drugi strani pa je lahko, če so zasedbe poštene in se uporabljajo nevtralno, zelo samozavestno na začetku. Sodniki in porote naj bodo pozorni na oboje. Če ravnamo drugače, to na splošno škodi pravičnosti in zlasti zaščiti nedolžnih. "
Študija je objavljena v reviji Zbornik Nacionalne akademije znanosti.
Vir: Kalifornijska univerza v San Diegu
