Večkratna praksa vas morda ne bo naredila za strokovnjaka

Z opravičilom Malcolmu Gladwellu nove raziskave ugotavljajo, da namerna praksa morda nima skoraj toliko vpliva na oblikovanje strokovnega znanja, kot so nekoč mislili.

Vprašanje, ali so strokovnjaki "rojeni" ali "narejeni", se razpravlja že več let. V svoji knjigi iz leta 2008 Izstopajoče, Gladwell je predstavil argument, da lahko 10.000 ur prakse vodi do strokovnega znanja.

V novi študiji psihologinja Brooke Macnamara, doktorica znanosti z univerze Princeton, in sodelavci ponujajo nasprotujoče si mnenje, ki kaže, da količina prakse, ki se je nabrala skozi čas, ne igra velike vloge pri upoštevanju posameznih razlik v spretnostih. ali uspešnost.

Raziskava je objavljena v Psihološka znanost, revija Združenja za psihološke znanosti.

Macnamara, s sodelavci dr. David Z. Hambrick z Michiganske državne univerze in Frederick Oswald z univerze Rice sta izvedla pregled literature za študije, ki so preučevale prakso in uspešnost na tako raznolikih področjih, kot so glasba, igre, šport, poklici in izobraževanje.

Od številnih študij, ki so jih našli, jih je 88 izpolnjevalo posebna merila, vključno z merilom nakopičene prakse in merilom uspešnosti ter oceno obsega opaženega učinka.

Raziskovalci so izvedli 88 študij in izvedli metaanalizo ter združili vse podatke iz študij, da bi preučili, ali so se pojavili posebni vzorci.

Skoraj vse študije so pokazale pozitivno razmerje med prakso in uspešnostjo: več ljudi je poročalo o praksi, višja je bila njihova uspešnost na njihovi specifični domeni.

Na splošno je praksa predstavljala le približno 12 odstotkov posameznih razlik v uspešnosti na različnih področjih.

Vendar se je zdelo, da je sama domena kaj pomembna. Vadba je predstavljala približno 26 odstotkov individualnih razlik v uspešnosti iger, približno 21 odstotkov individualnih razlik v glasbi in približno 18 odstotkov individualnih razlik v športu.

Toda predstavljalo je le približno štiri odstotke individualnih razlik v izobrazbi in manj kot en odstotek razlik v uspešnosti posameznih poklicev.

Ugotovitve so poleg tega pokazale, da je bil učinek prakse na uspešnost šibkejši, če so se vaje in uspešnost merili na natančnejši način, na primer z uporabo časovnih dnevnikov vadbe in standardiziranih meril uspešnosti.

»Nobenega dvoma ni, da je namerna praksa pomembna tako s statističnega kot s teoretičnega vidika. Je le manj pomemben, kot so trdili, «je dejal Macnamara. "Za znanstvenike je zdaj pomembno vprašanje, kaj je še pomembno?"

Macnamara in sodelavci domnevajo, da je starost, pri kateri se oseba vključi v neko dejavnost, lahko pomembna in da lahko vplivajo tudi nekatere kognitivne sposobnosti, kot je delovni spomin.

Raziskovalci načrtujejo še eno metaanalizo, ki se osredotoča posebej na prakso in šport, da bi bolje razumeli vlogo teh in drugih dejavnikov.

Vir: Združenje za psihološke znanosti