Zdravljenje ADHD je sprehod po parku?
Strani: 1 2 Vse
Kot smo poročali v petek, je majhna študija s 17 osebami, ki so jo objavili raziskovalci z univerze v Illinoisu, nakazala, da imajo popolno zdravljenje za otroke z motnjo pozornosti (ADHD) - sprehod po parku.
Vsi smo za najbolj naravne in preproste tretmaje, ki so na voljo. In ta se je res dobro slišal! Kaj je lahko boljšega kot povedati staršem: "Hej, popeljite svojega otroka na sprehod po parku in ADHD vašega otroka bo manj resen."
Zakaj nas torej ta študija drži za nos?
Poleg majhne velikosti vzorca (ki bi moral dvigniti opozorilne zvonce za vse, ki menijo, da bi to lahko veljalo za vse), mi je bila druga rdeča opozorilna zastava uporaba testa Digit Span Backwards kot edino merilo za preiskovance. Zakaj bi se raziskovalci odločili za ta ukrep, če so na voljo popolnoma dobri in dobro sprejeti raziskovalni ukrepi ADHD?
Dobro vprašanje, zato ugotovimo.
Najprej sem preučil literaturo o uporabi testa Digit Span Backwards (DSB), ker čeprav ga poznam, še nikoli nisem slišal, da se uporablja kot edina vrsta ukrepa za resnost ADHD. Najpogosteje se uporablja za oceno nevroloških ali kognitivnih primanjkljajev pri ljudeh z nevrološkimi ali kognitivnimi težavami (kot so ljudje z disleksijo, poškodbami možganov, pitjem alkohola, demenco itd.). Uporablja se tudi za testiranje zmogljivosti spomina v številnih pogojih (kot so testiranje, travmatična poškodba možganov, dolgotrajna depresija itd.). V 90 navedkih, ki sem jih pregledal v PsycINFO, je bilo najdenih le 9, kjer je bil ta ukrep uporabljen v povezavi z ADHD ali z vprašanji pozornosti pri otrocih. Še 9 jih je bilo najdenih (nekaj dvojnikov), ko sem tudi pregledal navedbe, ki so jih raziskovalci omenjali v svoji študiji.
Pri uporabi Digit Span Backwards kot merila za preizkušanje učinkovitosti ADHD ena študija ni odkrila primanjkljaja za 26 otrok v študiji (O’Donnell, 2005). To je bilo po objavljeno je bilo priporočilo (Hale, Hoeppner in Fiorello, 2002) raziskovalcev Univerze v Illinoisu, ki nakazuje, da ugotovitve starejše študije morda niso dovolj trdne, da bi se lahko ponovile za majhno študijo (zlasti tam, kjer bi bila pomembna občutljivost). Druge študije so odkrile pomemben učinek le za eno vrsto ADHD - kombinirano in nepazljivo. Te razlike in vprašanja sedanji raziskovalci večinoma prekrivajo.
Tu pa je pravi udarec, ki je ostal iz vsakega medijskega poročila, objavljenega v študiji:
Po DSB so bili izvedeni še trije ukrepi: preizkus Stroop Color-Word (Dodrill, 1978), simbol
Številčni načini (SDM) (Smith, 1968) in naloga budnosti modela diagnostičnega sistema Gordon 111-R (VT) (Gordon, McClure in Aylward, 1996). Čeprav so bili vsi štirje ukrepi široko uporabljeni za testiranje pozornosti in nadzora impulzov pri ADHD in drugih populacijah med načrti preiskovancev, je Stroop pokazal učinke prakse (prikazani v ponavljajočih se meritvah ANOVA, ki primerjajo rezultate po številki seje) F (2,17) = 16,90, p <.0001 in Stroop, SDM in VT so prikazali nizko moč (moč = .05, .28 in.07 v ponavljajočih se meritvah ANOVA v primerjavi rezultatov po pogojih). Tako ti ukrepi tukaj niso podrobneje opisani.
Tako so morali raziskovalci izločiti 3 od 4 ukrepov, s katerimi so merili svoje rezultate. To je bilo po zaključku študije, ker je bilo 8 od prvotnih 25 preiskovancev izključenih iz študije (zaradi neskladnosti, napak pri sledenju navodilom ali preprosto nedokončanja študije - ali se katera od teh stvari sliši znano?). Torej že začenjate s 32-odstotno stopnjo osipa, kar pomeni, da bo ta tehnika neuporabna pri enem od treh otrok, na katerih je bila preizkušena. Potem pa dodate žalitev, da ste spustili 75% ukrepov, ki ste jih uporabljali, in vam ostane en sam preostali ukrep, ki ima le 0,75 moči in se običajno ne uporablja kot edini ukrep za zdravljenje ADHD?
Strani: 1 2 Vse
