Smo res tako bolni?
Pred nekaj dnevi sem o tem hotel pisati blog, toda čas mi je ušel in že je april! Christopher Lane pri (NY) Sonce je napisal poglobljen uvodnik, v katerem sprašuje, ali smo Američani tako bolni, kot bi nekateri strokovnjaki za duševno zdravje verjeli. To je legitimno vprašanje, saj se je število motenj, ki jih je mogoče diagnosticirati, z leti povečalo (a se tehnično ni spremenilo od izdaje prvotnega DSM-IV leta 1994, pred 14 leti).
Lane v uvodniku proučuje, zakaj je bilo DSM-III, ki je bil prvotno objavljen leta 1980 (pred 28 leti, ne da bi kdo štel), dodanih 112 novih motenj.
Njegov bežen pogled na zapleten in neznanstven proces, ki je vstopil v DSM-III, je zanimiv, a na koncu nezadovoljiv:
Neverjetno je, da so bili seznami simptomov nekaterih motenj izločeni v nekaj minutah. Terenske študije, ki so bile uporabljene za utemeljitev njihove vključitve, so včasih vključevale enega samega bolnika, ki ga je ocenila oseba, ki zagovarja novo bolezen. Strokovnjaki so si prizadevali za vključitev tako vprašljivih bolezni, kot sta »kronična nediferencirana motnja nesreče« in »kronična pritožbena motnja«, katerih lastnosti so vključevale jamranje glede davkov, vremena in celo športnih rezultatov.
Socialna fobija, pozneje poimenovana "socialna anksiozna motnja", je bila ena od sedmih novih anksioznih motenj, ustvarjenih leta 1980. Sprva se mi je zdela resna bolezen. Do devetdesetih let so strokovnjaki to imenovali "motnja desetletja" in vztrajali, da z njo trpi kar vsak peti Američan. Vendar se je celotna zgodba izkazala za precej bolj zapleteno. Za začetek se je strokovnjak, ki je v šestdesetih letih prvotno prepoznal socialno tesnobo - londonski Isaac Marks, priznani strokovnjak za strah in paniko - močno uprl vključitvi v DSM-III kot ločeno kategorijo bolezni. Seznam pogostih vedenj, povezanih z motnjo, mu je dal pavzo: strah pred samojedenjem v restavracijah, izogibanje javnim straniščem in zaskrbljenost zaradi trepetanja rok. Ko je revidirana delovna skupina leta 1987 dodala nenaklonjenost javnemu nastopanju, se je motnja zdela dovolj elastična, da je vključevala tako rekoč vse na planetu.
Četrta izdaja DSM je dodala veliko znanstvenega in formalnega postopka prizadevanjem, kaj naj se vključi ali izključi v njeno revizijo. Vsako desetletje našemu razumevanju človeškega vedenja doda novo bogastvo znanja. Spoznamo tudi moči stvari, kot je DSM.
Ob objavi je bil DSM-III pozdravljen kot znanstveni preboj. Med strokovnjaki za duševno zdravje je odprl vrata do zanesljivejših in veljavnejših diagnoz. Pred DSM-III so bile duševne motnje večinoma subjektivno diagnosticirane in razvrščene v eno od dveh skupin, nevrotikov in psihotikov. DSM-III je dodal veliko več odtenkov takšni grobi kategorizaciji, kot priznanje našemu večjemu razumevanju teh težav, s katerimi se ljudje srečujejo. Je bila to popolna shema kategorizacije? Heck no, vendar je bil velik korak naprej od redko uporabljenega DSM-II.
Ali so diagnostični priročniki ti čisti, logični procesi, ki se združijo s čisto raziskavo? Ne, in nikoli ne bodo, ker so jih ljudje sestavili. V svetu DSM in duševnih motenj je to še bolj zahtevno, ker ljudje, ki ga sestavljajo, prihajajo iz različnih okolij z različnimi posebnimi interesi (in včasih lastnimi interesi). Diagnosticiranje s pomočjo odbora verjetno ni najboljši niti najstrožji postopek, ki bi ga bilo mogoče zasnovati, pa vendar je to ravno zato, ker poskušajo biti zastopani vsi interesi (in strokovnjaki danes poskušajo zmanjšati vpliv lastnih interesov med najvplivnejšimi člani odbora ).
DSM-V izide leta 2011, 17 let od zadnje večje revizije tega diagnostičnega priročnika. V 17 letih smo se že veliko naučili o duševnih motnjah, zato raje verjemite, da bo prišlo do nekaj novih diagnoz in popravkov za tiste, ki obstajajo danes, da bi bolje pomagali zdravnikom in potrošnikom, da jih ločijo.
