Psihologija opozicijskega pogovornega sloga (OCS)

Po priljubljenem povpraševanju je tudi test, ki sem ga napisal o »opozicijskem pogovornem slogu« (OCS). Zdi se, da ta objava resnično zadeva ljudi.

Kar me je sprva presenetilo, kajti ko sem identificiral OCS, sem mislil, da sem edini, ki ga je kdaj opazil.

Izkazalo se je veliko ljudi so opazili! Z obeh strani pogovora, v katerem prevladujejo OCS.

Oseba z opozicijskim pogovornim slogom je oseba, ki se v pogovoru ne strinja in popravi, karkoli rečete. To lahko stori na prijateljski ali vojaški način, vendar ta oseba oblikuje pripombe v nasprotju s tem, kar si zastavite.

To sem prvič opazil v pogovoru s fantom pred nekaj meseci. Govorili smo o družbenih omrežjih in kmalu sem ugotovil, da se ne bo strinjal z mano, karkoli bom rekel. Če bi rekel: "X je pomemben," bi rekel: "Ne, pravzaprav je Y pomemben." Za dve uri. In lahko bi rekel, da če bi rekel: "Y je pomemben," bi zagovarjal X.

Ta slog sem spet videl v klepetu s prijateljico ženo, ki se ne glede na kakšno priložnostno pripombo ne bi strinjala. "To se sliši zabavno," sem opazil. "Ne, sploh ne," je odgovorila. "To je moralo biti res težko," sem rekel."Ne, za nekoga, kot sem jaz, to ni problem," je odgovorila. Itd.

Od teh pogovorov sem ta pojav že večkrat opazil.

Tu so moja vprašanja o opozicijskem pogovornem slogu:

Je OCS strategija, ki jo določeni ljudje dosledno uporabljajo? Ali je nekaj o meni ali o določenem pogovoru, ki je te ljudi spodbudilo k uporabi?

Ali je v skladu s tem OCS način, s katerim poskušamo s popravkom uveljaviti prevlado? Tako se počuti in tudi ...

Ali ljudje, ki uporabljajo OCS, prepoznajo ta slog sodelovanja pri sebi; ali v svojem vedenju vidijo vzorec, ki se razlikuje od vecine drugih ljudi?

Imajo kakšno idejo, kako dolgočasno je lahko?

V primeru prvega primera je moj sogovornik uporabljal OCS na zelo topel, privlačen način. Morda je zanj taktika vodenja pogovora naprej in ohranjanja zanimivega. Tovrstna razprava je zares prinesla veliko zanimivih spoznanj in informacij. Moram pa priznati, da je bilo oblečeno.

V drugem primeru so se nasprotujoči si odzivi zdeli izziv.

Svojemu možu sem opisovala opozicijski pogovorni slog in ga vprašala, ali ve, o čem govorim. To je storil in me opozoril: »Pazi! Ne začnite razmišljati o tem, nato pa začnite sami. "

Morala sem se smejati, ker me zelo dobro pozna. Imam močno težnjo po vojaštvu - na primer to je eden od razlogov, da sem v bistvu opustil pitje - in bi zlahka padel v OCS. (Upam le, da OCS že ne razstavljam, kar je povsem mogoče.)

Toda zavedam se, da biti na sprejemu opozicijskega stila pogovora - če vam nekdo vedno znova govori, da se motite - ni prijetno.

V najboljšem primeru je oblečen in pogosto zelo moteč. Tudi v primeru mojega prvega primera, ko je imel OCS zabaven, prijateljski duh, mi je bilo treba veliko samozavesti, da sem ostal miren in neobramben. Mnogo točk bi lahko postavili na manj »Naj te postavim naravnost«.

In v drugem primeru sem se počutil pokroviteljsko. Tu sem bil, skušal sem se prijetno pogovarjati, ona pa mi je nenehno nasprotovala. Bilo je vse, kar nisem mogel, da nisem zavil z očmi in odvrnil: "V redu, karkoli, pravzaprav me ne zanima, ali ste se zabavali ali ne. "

Zdaj ne trdim, da bi se morali vsi ves čas strinjati. Ne. Obožujem debato (in izšolan sem za odvetnika, zaradi česar sem se soočil zagotovo bolj udobno, morda preveč udobno). A ni prav zabavno, ko se vsaka posamezna izjava v priložnostnem pogovoru sreča z: „Ne, motiš se; Prav imam." Spretni sogovorniki lahko raziskujejo nesoglasja in poudarjajo na načine, ki se počutijo konstruktivno in pozitivno, ne pa borbeno ali korektivno.

Kaj misliš? Ali ga prepoznate pri drugih ljudeh - ali pri sebi?