Zgodba za vzponom bipolarnih diagnoz
Naša novica o povečanju bipolarnih diagnoz pri otrocih in najstnikih odpira oči vsem, ki jo berejo. Študija, objavljena v Arhiv splošne psihiatrije v bistvu ugotovili ogromno, 40-kratno povečanje diagnoze bipolarne motnje pri otrocih in najstnikih.
Starejši avtor študije, dr. Mark Olfson iz Newyorškega državnega psihiatričnega inštituta pri Medicinskem centru Columbia University New York Times o tej ugotovitvi rekel: "Že nekaj časa preučujem trende na področju duševnega zdravja in ta ugotovitev resnično izstopa kot eno najbolj presenetljivih povečanj v tem kratkem času." Nekako vas pritegne, ko glavni avtor študije niti ni pričakoval ugotovitev, ki jih je raziskava odkrila.
Torej, kakšna je razlaga?
Avtorja jasno navajata dve možni razlagi:
Impresivno povečanje diagnoze otroške in mladostniške bipolarne motnje v ameriški pisarniški praksi kaže na premik v klinični diagnostični praksi. Na splošno je bila pri otrocih in mladostnikih v preteklosti premalo diagnosticirana bipolarna motnja in ta težava je bila odpravljena ali pa je bipolarna motnja trenutno preveč diagnosticirana v tej starostni skupini. Brez neodvisnih sistematičnih diagnostičnih ocen ne moremo samozavestno izbirati med temi konkurenčnimi hipotezami.
Da, lahko kupim katero koli od teh. Toda tretja razlaga ni omenjena in si ne predstavljam, zakaj ne.
V študiji so raziskovalci analizirali raziskavo Nacionalnega centra za zdravstveno statistiko, ki je bila izvedena v enotedenskem obdobju, obiskov v ordinaciji, ki so bili osredotočeni na zdravnike v zasebnih ali skupinskih praksah. Zame je ključno, da so to redne zdravniške ordinacije. Ne strokovnjaki za duševno zdravje. Ne strokovnjaki, ki so usposobljeni in izkušeni na področju diagnosticiranja duševnih motenj, ki se pogosto bolj zanašajo na izkušnje in strokovno znanje zdravnika pri postavljanju pravih vprašanj, da se motnja razlikuje od nečesa drugega.
Raziskovalci jemljejo za samoumevno, da so splošni zdravniki prav tako zanesljivi diagnostiki duševnih motenj kot zdravstveni problemi. Vendar imam pomisleke glede te predpostavke in morda bo delno razložil ta rezultat. Sumim, da takšni splošni zdravniki bolj verjetno diagnosticirajo duševno motnjo, ne zaradi kakršne koli potrebne nevednosti ali podobnega, ampak zato, ker je to pogosto najlažje storiti kot poskusiti starša napotiti k strokovnjaku za duševno zdravje (na primer kot psihiater ali otroški psiholog) in nato poskrbite, da bodo s svojim imenovanjem nadaljevali. Obstajajo tudi raziskave, ki to podpirajo, saj zdravniki, ki se specializirajo za diagnostiko in zdravljenje posebnih motenj, bolje opravljajo pregled in diagnosticiranje takšnih motenj (glej na primer Hata, 2005).
Morda je bilo, ker so bili to redni zdravniki in ne strokovnjaki za duševno zdravje, njihove diagnoze preprosto bolj, no, narobe. Ker gre za retrospektivno statistično študijo, nikoli ne bomo izvedeli odgovora na to možnost. Prihodnje študije pa bi morale to možnost upoštevati pri svoji zasnovi.
Raziskovalci sčasoma priznajo, da je to omejitev njihove študije:
Prvič, diagnoze v NAMCS temeljijo na neodvisni presoji lečečega zdravnika in ne na neodvisni objektivni oceni. Iz tega razloga podatki predstavljajo vzorce pri diagnozi bipolarne motnje in ne vzorce v obravnavani razširjenosti motnje.
Z drugimi besedami, tukaj imamo študijo diagnostičnega vedenja zdravnikov in ne dejanske stopnje razširjenosti bipolarnih motenj. To je sestavni del, ki ga večina glavnih medijev manjka ali pa preprosto ne poroča.
Drugič, informacije o odmerjanju predpisanih psihotropnih zdravil niso na voljo. Tretjič, podatki NAMCS so presečni in zato ne omogočajo preverjanja trajanja in zaporedja preskušanj zdravljenja. Četrtič, velikost vzorcev omejuje prizadevanja za oceno neodvisnosti povezav med demografskimi in kliničnimi značilnostmi pacienta in zagotavljanjem psihotropnega zdravljenja. Petič, NAMCS beleži obiske namesto posameznih bolnikov, število podvojenih podatkov za posamezne bolnike pa ni znano.
Vau, to je precej velika rdeča zastava. Če ne veste, koliko podvojenih datumov imate v naboru podatkov, kako ste lahko prepričani, da so za začetek "dobri" podatki? Mislim, da je to le sprejeto kot težava z naborom podatkov NAMCS, raziskovalci pa na veseli način analizirajo vseeno. Vendar se zdi nekoliko tvegano.
Drugi razlog, da se ta študija zdi nekoliko nenavadna, je, ker druge raziskave kažejo veliko bolj linearno krivuljo za diagnozo bipolarne motnje pri otrocih in najstnikih. Na primer Blader et al. (2007) v začetku poletja pokazali, da -
Populacijsko prilagojene stopnje odpustov iz bolnišnic pri otrocih s primarno diagnozo BD so se v letih raziskovanja linearno povečale. Leta 1996 je bila stopnja 1,3 na 10.000 ameriških otrok, leta 2004 pa 7,3 na 10.000 ameriških otrok.
V tej ugotovljeni študiji je veliko bolj skromno petkratno in polkratno povečanje kot 40-kratno povečanje. Rezultati niso ravno enakovredni, saj je Blader gledal na bolniške, ne na ambulantne bolnike. Toda pričakovali bi podobne podatke, ne pa divje neskladne med seboj. Ta vrsta in obseg povečanja je bila zadržana tudi v podatkih drugih študij (glej na primer Mandell et al., 2005).
Reference:
Blader, Joseph C .; Carlson, Gabrielle A. (2007). Povečane stopnje diagnoz bipolarnih motenj med ameriškimi otroki, mladostniki in odraslimi bolniki, 1996-2004. Biološka psihiatrija, letnik 62 (2), str. 107-114.
Moreno, C., Laje, G., Blanco, C., Jiang, H., Schmidt, A.B. & Olfson, M. (2007). Nacionalni trendi v ambulantni diagnostiki in zdravljenju bipolarne motnje pri mladih. Arch Gen Psihiatrija. 2007; 64: 1032-1039.
Mandell, David S.; Thompson, William W .; Weintraub, Eric S. (2005). Trendi v diagnostičnih stopnjah avtizma in ADHD pri odpustu iz bolnišnice v kontekstu drugih psihiatričnih diagnoz. Psihiatrične službe, letnik 56 (1), str. 56-62.
