Malo raziskav podpira stanovanjsko zdravljenje motenj hranjenja
Pristop "stanovanjskega" zdravljenja je že dolgo na voljo pri prehranjevalnih motnjah, saj je zdravljenje teh motenj običajno dolgotrajno in zapleteno. Andrew Pollack piše za New York Times ugotavlja, kako so tovrstni programi zdaj v središču zavarovalnic, ki želijo zmanjšati možnosti zdravljenja.
V resnici ni presenečenje. Z uvedbo paritete duševnega zdravja - ki zahteva, da zavarovalnice ne morejo več diskriminirati ljudi z duševnimi motnjami zaradi možnosti zdravljenja - te družbe iščejo druga mesta, kjer bi lahko znižale stroške. Zdi se, da je zdravljenje motenj hranjenja v stanovanju eno očitno področje.
Je torej zdravljenje v stanovanju legitimen način pomoči ljudem z motnjami hranjenja? Ali naj zavarovalnice krijejo stroške takšne oskrbe?
Po eni študiji (Frisch in sod., 2006) je povprečno trajanje bivanja v centru za zdravljenje prehranjevalnih motenj 83 dni. To je skoraj 3 mesece celodnevnega, celodnevnega zdravljenja in nege. Stroški takšne oskrbe? V povprečju je 956 USD na dan. Prav ste prebrali - skoraj 1000 USD na dan je povprečni strošek takšne oskrbe. To pomeni, da en sam bolnik v takem centru za zdravljenje v povprečju prinese 79.348 USD.
Zagovorniki stanovanjskega zdravljenja priznavajo, da je malo raziskav, ki bi podprle njegovo uporabo pri prehranjevalnih motnjah, vendar so odločni, da so takšni programi učinkoviti in potrebni:
Dr. Anne E. Becker, predsednica Akademije za prehranjevalne motnje in direktorica programa prehranjevalnih motenj v splošni bolnišnici Massachusetts, je dejala, da kljub pomanjkanju študij "ni dvoma, da je stanovanjsko zdravljenje nekaterim bolnikom rešilno."
V redu. Po mnenju mnogih duhovnih zdravilcev pa je tudi duhovno zdravljenje. Kar ločuje prepričanje (nosilec religije) od dejstev (nosilec znanosti), so podatki. Brez podatkov delujemo v vakuumu znanja.
Ah, ampak očitno smo nekaj podatkov. Samo ne takšne, kot jo želi slišati stanovanjski center za zdravljenje:
Ira Burnim, pravna direktorica Bazelonskega centra za pravo duševnega zdravja, ki se ukvarja s postopki za boljše zdravljenje duševnega zdravja, je dejala, da "študija za študijo", čeprav ni seznanjen z motnjami hranjenja, kaže, da so stanovanjski centri za druge duševne ali čustvene motnje ni tako učinkovito kot zdravljenje doma. […]
"Licence v državah so zelo različne," je dejala Jena L. Estes, podpredsednica zveznega programa zaposlenih v Združenju modrega križa in modrega ščita. "Številni od teh centrov za zdravljenje v domovih nimajo nadzora."
Tukaj je nekaj podatki o raziskavah v literaturi. A presenetljivo zelo malo in nič se ne približuje randomizirani kontrolirani študiji - zlatemu standardu raziskav. Na primer, v Bean et al. (2004) so raziskovalci opravili petnajstmesečno telefonsko spremljanje ljudi z anoreksijo, ki so ostali v njihovem domu za zdravljenje. V skladu s to študijo so se ženske zvišale na 7 kg, moški pa so v povprečju zvišali 19 lb.
A pojma nimamo, ali gre za dobre ali slabe številke. Bi kdo na ambulantnem zdravljenju v istem časovnem obdobju imel več ali manj povečanja telesne mase? Ali so te številke sploh natančne, glede na to, da jih bolnik sam sporoči po telefonu (raziskavo pa so izvedli pristranski raziskovalci v njihovem centru za zdravljenje)? Tu imamo torej "podatke", a brez konteksta je to skoraj nesmiselno.
Druga študija Bean & Weltzin (2001) je pokazala, da so anoreksične in bulimične ženske po 6-mesečnem spremljanju ohranile nekatere, vendar ne vse izboljšave, ki so jih dosegle med zdravljenjem. Spet je brez ambulantne ali kontrolne skupine težko reči, ali je to dobra ali slaba ugotovitev.
Obstaja tudi nekaj disertacij, ki ponujajo podobne dokaze - kadar se v programu stanovanjskega zdravljenja uporabljajo ukrepi pred in po ukrepih, se večina bolnikov izboljša ob odpustu. To je komaj presenetljiva ugotovitev. Toda ali je to posledica dela programa „zdravljenje“ ali „stanovanjske“ komponente - ali kakšne pomembne kombinacije le-teh - ostaja neodgovorjen.
Tako sovražim to reči, vendar se zdi, da imajo zavarovalnice v tem primeru precej dober primer, vsaj na podlagi pomanjkanja raziskav. Ljudem vedno rečem, če želite zapreti zavarovalnico, jim pokažite raziskavo, da način zdravljenja deluje (in deluje bolje kot cenejše zdravljenje X).
V dobrem ali slabem sodnikom ni treba skrbeti za raziskave in v tem primeru so razsodili proti zavarovalnici, kjer je bilo vprašanje plačila stanovanjskega zdravljenja zaradi prehranjevalne motnje predloženo na sodišče:
Sodniki za pritožbe devetega okrožja s sedežem v San Franciscu so presodili, da je stanovanjsko zdravljenje zdravstveno potrebno zaradi prehranjevalnih motenj, zato ga mora zajemati državni zakon o pariteti, četudi na strani fizične bolezni ne obstaja natančen ekvivalent.
Motnje hranjenja so edinstven in morda celo bolj edinstven od težav z mamili in alkoholom - zato si zasluži posebno obravnavo. Konec koncev, za razliko od alkohola ali mamil, moramo vsi jesti. Način, kako se motnje hranjenja zavijejo v človekovo misel in njegovo telesno podobo, je zelo težko razvozlati.
Toda če želimo, da imajo ljudje dostop do oskrbovalnih centrov za pomoč pri prehranjevalnih motnjah, ali industrija ne bi smela podpirati veliko bolj oblikovanih znanstvenih študij za preučitev učinkovitosti tega načina? Mislim, da nihče ne bi dvomil v te centre, če bi takšne raziskave obstajale danes, vendar dejstvo, da po več kot 25 letih ne, odpira več kot le nekaj obrvi.
Reference
Fižol, Pamela; Loomis, Catherine C .; Timmel, Pamela; Hallinan, Patricia; Moore, Sara; Mammel, Jane; Weltzin, Theodore; (2004). Spremenljivke izida za anoreksične moške in ženske eno leto po odpustu iz stanovanjskega zdravljenja. Journal of Addictive Diseases, 23, 83-94.
Bean, P. in Weltzin, T. (2001). Razvoj resnosti simptomov med stanovanjskim zdravljenjem žensk z motnjami hranjenja. Motnje hranjenja in teže, 6, 197-204
Frisch, Maria J .; Herzog, David B .; Franko, Debra L .; (2006). Stanovanjsko zdravljenje motenj hranjenja. Mednarodni časopis o prehranjevalnih motnjah, 39, 434-442.
