Smrt z dostojanstvom: Zakaj nočem, da se moram izstradati do smrti

Dr. Ron Pies piše zgovorno zagovarjanje, zakaj samomor s pomočjo zdravnika v Massachusettsu ne bi smel postati zakonita pravica. Primerja ga z zdravnikom, ki pomaga enemu od njegovih pacientov, da skoči z mostu - česar večina zdravnikov nikoli ne bi storila.

Toda s to analogijo verjamem, da odstranjujemo ves kontekst in logiko iz odločitve, da želite končati svoje življenje zaradi smrtne bolezni. Za pacienta ne gre za samomor ali končanje življenja - gre za lajšanje trpljenja zaradi bolezni in izbiro lastnega načina umiranja z malo dostojanstva. Gre za opolnomočenje bolnikov, človekovo dostojanstvo in izbiro.

Zato se v obeh državah, kjer je zakonito, da zdravniki pomagajo bolnikom s smrtno boleznijo, imenujejo zakon o smrti z dostojanstvom.

Ker alternativa v današnjem sodobnem zdravstvenem sistemu odvzame velik del dostojanstva umiranju.

"Zdravniki nimajo več posla, da bi pomagali bolnikom, da se ubijejo s smrtonosnimi zdravili, kot pa pomagati pacientom, da skočijo z mostov," pravi dr. Pies.

Večina se strinja, da imajo zdravniki malo posla, da bi človeku pomagali skočiti do smrti. Vendar se zdi, da dr. Pies spodkopava lastne argumente, ko meni, da je povsem v redu, če zdravnik pusti svojega pacienta, da umre zaradi namerne lakote in dehidracije. Njegova utemeljitev? Smrt na ta način je izključno v bolnikovih rokah in ni tako boleča, kot si predstavljamo. Opozarja na znanstvene dokaze, ker obstajajo študije, ki ocenjujejo bolečino in trpljenje bolnikov, ko umirajo zaradi lakote in dehidracije. No, ne, ne čisto. Dokaz, na katerega opozarja, je ena sama študija, ki je anketirala - ne pacientov - ampak medicinske sestre v hospicu.

Zdaj, ko zelo spoštujem delo in mnenja medicinskih sester v hospicu, ne zamenjajmo njihovih mnenj s podatki, ki bi bili v večjo korist - od samih pacientov. A takšnih podatkov ni. Torej iskreno ne vemo - in ne moremo reči - ali ima bolnik, katerega zdravnik dovoli, da ga dokončno izstradajo, večjo ali manjšo bolečino kot tisti, ki mu je zdravnik prostovoljno predpisal zdravilo za pospešitev smrtne smrti bolnika.

Zdi se, da si dr. Pies tukaj deli dlake. Zdi se mu, da lahko bolniki življenje končajo samostojno, ker zdravniki pacientom ne bi smeli pomagati do njihove smrti - zlasti na recept. Vseeno mu je všeč, če se pacient izstrada od lakote - česar noben zdravnik ne bi kdajkoli v kateri koli drugi situaciji (na primer pri bolniku z anoreksijo). 1.

Zdravniki takšnih stradajočih bolnikov ne odidejo le v tistem trenutku. Preveč dejavno pomagajo pacientu, da se izstradajo, tako da lajšajo nelagodje, povezano z lakoto in dehidracijo. Zdravniki to storijo tako, da predpišejo sedativ, prakso, znano kot končna sedacija ali paliativna sedacija.

Ne gre za to, da smrt z lakoto ni boleč proces (je) - to je zato, ker je bolniku zdravnik predpisal zdravila, da je njihova "naravna" smrt manj boleča.

Nazadnje, dr. Pies trdi, da ni prav umreti dostojanstveno na koncu našega življenja, v času in načinu, ki smo si ga izbrali. Toda nihče ne sili zdravnikov, naj upoštevajo predlagani zakon v Massachusettsu. Tako kot večina zdravnikov ne izvaja splavov, sumim, da tudi mnogi zdravniki ne bodo zainteresirani za predpisovanje zdravil, s katerimi bi osebi na koncu življenja pospešili lastno smrt.

Tak zakon ne potrebujemo, da bi zdravnike prisilil, da se ne motijo ​​z njihovimi moralnimi kodeksi, ampak ker je vlada ugotovila, da ljudem ni mogoče zaupati, da imajo dostop do nekaterih zdravil. Ker nam je vlada omejila dostop do takšnih drog, je treba dostop do njih iskati z uvedenimi vladnimi in cehovskimi metodami.

Če mi svoboda nakupa in dajanja takšnih zdravil sploh ne bi bila omejena, takšnih zakonov ne bi potrebovali. Ker pa mi je prostost omejena, je potreben zakon. Ta zakon ne bi nalagal obveznosti zdravnikom, da predpišejo takšna zdravila nobenemu bolniku, ki je vprašal, saj bi bilo popolnoma prostovoljno, da bi zdravniki sodelovali:

(2) Sodelovanje v tem poglavju je prostovoljno. Če izvajalec zdravstvene dejavnosti ne more ali noče izpolniti pacientove zahteve po tem poglavju in bolnik svojo oskrbo prenese na novega izvajalca zdravstvene dejavnosti, predhodni zdravstveni delavec na zahtevo pošlje kopijo pacientovega ustrezne zdravstvene kartoteke novemu ponudniku zdravstvenih storitev.

Eden od glavnih namenov zdravnika je pomagati lajšati trpljenje. Predlagati, da se bolnik v obdobju enega do dveh tednov izstrada, čeprav mu predpišejo in dajo pomirjevalo, se skoraj ne zdi v duhu tega namena.

Zame ne gre za pravice zdravnika - gre za neodtujljive pravice človeka in pravico do izbire. Tako bom glasoval z "Da" za drugo vprašanje zakona o smrti z dostojanstvom v Massachusettsu. Ker verjamem, da imajo ljudje s smrtno boleznijo pravico umreti v času in na kraju, ki ga izberejo sami - z dostojanstvom, ki si zasluži človeško življenje.

Nadaljnje branje

• Usmiljena pomoč ali uboj s pomočjo zdravnika? - Dr. Ron Pies
• Predlagani zakon o smrti z dostojanstvom v Massachusettsu (PDF)

Opombe:

1. Predstavljajte si, da nekdo predstavlja urgentno službo, ki je močno dehidrirana in izčrpana. Bi kdo od zdravnikov stal križem rok in pustil tej osebi umreti zaradi dehidracije in lakote? [↩]
2. V tem primeru to pomeni dostop do zdravil večinoma prek zdravnika, saj si to želi Ameriško zdravniško združenje, zdravniški ceh v ZDA. [↩]