Ko vse drugo odpove: kirurgija možganov
Kot mnogi drugi tudi jaz nisem bil nikoli velik ljubitelj kirurgije kot rešitve za duševne motnje, kot je obsesivno-kompulzivna motnja (OCD) ali depresija. Medicinski poseg na telesnem organu, katerega delovanje šele začenjamo dojemati - možganih - se zdi nekoliko prezgodaj. Preveč se približa razmišljanju o čelnih lobotomijah in utemeljitvam, ki so jih zdravniki uporabili v petdesetih in šestdesetih letih: "Z rezanjem in odstranjevanjem sprednjega dela možganov pomagamo utišati nemir v teh motečih mislih." Kot smo kasneje ugotovili, smo tudi celotno osebo utišali do te mere, da se mnogim od teh ljudi cedijo sline.
Številni dobro izobraženi strokovnjaki so v tem času šteli za "napredek". Neverjetno.
Tokrat so očitno dokumentaci precej bolj konzervativni. Kljub temu pa obstaja še vedno veliko tveganj in zelo malo raziskav, ki podpirajo njegovo uporabo. Ker je bilo v zadnjem desetletju približno 500 teh novejših, bolj ciljno usmerjenih operacij možganov, se zdi, da programi, ki izvajajo tovrstne operacije, resnično iščejo bolnike, ki so "skrajno sredstvo":
Vse institucije imajo stroge etične preglede za izbiro kandidatov. Motnja mora biti huda in invalidna, vsa običajna zdravljenja pa morajo biti izčrpana. Iz dokumentov o informirani privolitvi je jasno razvidno, da je operacija poskusna in ni zagotovljeno, da bo uspešna.
Richard Marsland, ki nadzoruje postopek presejanja v bolnišnici Butler v Providenceu v državi Providence, ki sodeluje s kirurgi v bolnišnici Rhode Island, kjer sta bila operacija Leonard in Ross, prav tako ni dovolj, da bi se kvalificiral.
"Letno dobimo na stotine prošenj in opravimo le eno ali dve," je dejal gospod Marsland. »In nekateri ljudje, ki jih zavračamo, so v slabem stanju. Kljub temu se držimo meril. "
Za tiste, ki so uspešno okrevali po operaciji, se zdi to intenzivno presejanje pretirano.
Mogoče pretirano. Toda glede na zgodovino kirurgije za zdravljenje psiholoških težav menim, da je intenzivno presejanje več kot potrebno. Brez tega bi imeli preveč grozljivih zgodb kirurgov, ki operirajo možgane za povračilo zavarovalnine ali nadomestilo, namesto da bi skrbeli za dejanske rezultate bolnikov pri takšnih operacijah. Zdravniki so preveč pripravljeni uporabiti to, kar vedo (npr. Kladivo), na vse, kar je treba popraviti (npr. Noht), tudi če težava ni očitno v tem, kar bo odpravilo njihovo orodje (npr. Kos stekla).
In seveda, kdo raziskuje, ali te tehnike kažejo veliko učinkovitost? Zakaj, kdo drug seveda kot sami kirurgi! (Še en primer, zakaj recenzirani članki iz revij niso vedno tako koristni kot filter kakovosti.)
V prispevku, objavljenem lani, so raziskovalci na Karolinskem inštitutu na Švedskem poročali, da je polovica ljudi, ki so jim najpogosteje ponujali operacije zaradi obsesivno-kompulzivne motnje, še leta kasneje kazala simptome apatije in slabe samokontrole, kljub nižji oceni OCD resnost.
"Neločljiv problem večine raziskav je, da inovacije poganjajo skupine, ki verjamejo v njihovo metodo, kar uvaja pristranskost, ki se ji je skoraj nemogoče izogniti," je v elektronskem sporočilu zapisal dr. Christian Ruck, vodilni avtor prispevka. . Zdravniki inštituta, ki so požgali bistveno več tkiva kot drugi centri, zaradi svojih ugotovitev deloma ne izvajajo več, delno je dejal dr. Ruck.
V Združenih državah Amerike je vsaj en bolnik utrpel invalidne možganske poškodbe zaradi operacije O.C.D. Primer je leta 2002 privedel do 7,5 milijona dolarjev sodbe proti bolnišnici v Ohiu, ki je izvedla postopek. (Tam ni več na voljo.)
Ne bi rad videl, da bi velikanske tožbe zadušile obetavno zdravljenje, lahko pa bi tudi pomagalo razložiti, zakaj intenziven presejalni postopek in zadržanost dela zdravnikov za izvajanje takšnih operacij.
Ampak hej, to ni nič novega - le del neskončnega procesa, "Oh, bog, poglej, bleščeče novo zdravljenje ABC za problem XYZ, uporabimo ga vsi!" “Vau, zdravljenje ABC ima več stranskih učinkov / težav / ni tako učinkovito, kot je bilo prvotno obljubljeno, kot smo vsi mislili / govorili / si predstavljali. Vseeno ga bomo še naprej uporabljali, saj je boljši kot nič ... "" Oh, glejte, novo bleščeče zdravljenje, poskusimo to namesto tega! " In tako naprej…
Poleg tega je povpraševanje po operacijah tako veliko, da bi lahko premamile manj izkušene kirurge, da bi jih ponudili brez nadzora ali podpore raziskovalnih ustanov.
In če se operacije preveč prodajo kot nekakšno večnamensko zdravilo za čustvene težave - kar pa niso, pravijo zdravniki -, bi se potem lahko velika obljuba hitro začutila kot izdaja.
"Imamo to idejo - skorajda fetiš -, da je napredek sam po sebi opravičilo, da če kaj obljublja, kako naj potem ne hitimo z lajšanjem trpljenja?" je dejal Paul Root Wolpe, medicinski etik z univerze Emory.
Šele pred kratkim je opozoril, da so zdravniki menili, da je čelna lobotomija velik napredek - le da so izvedeli, da je operacija pustila na tisoče bolnikov nepopravljive možganske poškodbe. Številne obetavne medicinske ideje so se nasedle, "je dodal dr. Wolpe," in zato se moramo premikati zelo previdno. "
Strinjam se z dr. Wolpejem. Vsako novo zdravljenje se obeta, vendar ne glede na obljubo moramo opraviti temeljno raziskavo, ki empirične, nepristranske podatke poveže z rezultati pacientovih rezultatov - ali se dejansko izboljšajo pri številnih ukrepih in simptomih, ne le v tednih, pa mesecev ali celo let po zdravljenju? Brez teh podatkov bi morali previdno in zdravo dvomiti v novo zdravljenje.
