Številne študije fMRI "Fundamentally Flawed"
V preteklih desetletjih so tehnike raziskovanja možganov postale ves bes v raziskavah nevroznanosti. Namesto nenavadnih študij, ki opisujejo psihološke procese v 8000 besednih člankih, slikanje možganov omogoča lepe, prepričljive slike možganov (kot smo ugotovili v prispevku v blogu pred več kot enim letom).
Toda slike nam morda ne povedo, kaj mislimo.
Nova študija Edwarda Vula v tisku v Ljubljani Perspektive psihološke znanosti predlaga, da bi lahko bila vprašljiva veljavnost številnih študij, ki uporabljajo tehnike slikanja možganov - na primer slikanje z magnetno resonanco (fMRI):
V teh študijah so raziskovalci uporabljali fMRI za merjenje oksigenacije krvi - označevalca nevronske aktivnosti - v določenih regijah možganov med vedenjskimi nalogami. Kot je značilno za študije fMRI, so raziskovalci razdelili možgane na majhne kockaste regije, imenovane vokseli, in iskali aktivacijo znotraj regij, za katere so menili, da so ključne za vedenje.
Vul pravi, da je težava v tem, da večina raziskovalcev določa temeljne napake, katere voksele naj vključi v svoje analize. Mnogi vključujejo samo voksele, ki dosežejo določen prag aktivacije; če dosežejo ta prag, je to korelacija. Ker te podatke povprečijo pri številnih posameznikih, se celo naključni "šum" v podatkih ojača v napačno korelacijo - nekaj, kar Vul imenuje "vudu korelacija".
Težava je v tem, da če imate študijo s površnim dizajnom in jo objavite v strokovni reviji, postane sprejeta literatura za to temo. Raziskovalci se redko vračajo nazaj in ponovno analizirajo vse te študije za vsakim študijem in ugotovijo, katere so "dobre" študije in katere je treba odpraviti zaradi teh površnih oblik.
Tudi novičarski mediji bodo redno objavljali ugotovitve študije fMRI, ne glede na to, ali gre za dobre raziskave ali ne. Zakaj? Ker je prepričljivo slišati, da znanstveniki zožijo določena področja v možganih na specifična vedenja ali čustva. Zdi se nam, kot da začnemo razumeti možgane (ko v resnici vse, kar počnemo, praskamo po površju našega razumevanja).
Vse to zakriva naše znanje na tem področju in nam daje prepričanje, da razumemo možgane bistveno jasneje kot v resnici. Vulova raziskava je dragocena, ker opozarja, koliko raziskav fMRI je v osnovi pomanjkljivih in bi jih bilo treba umakniti iz revij, v katerih so bile objavljene.
In služi kot še en opomin, da bodite previdni, če verjamete tistim čudovitim, prepričljivim slikam možganov.
