Je danes kdo normalen?
Mislim, tudi tisti, ki trdijo, da so normalni, so lahko v resnici najbolj nevrotični med nami in plavajo z lepimi dvojnimi plavutmi po reki Zanikanje. Ob objavi moje psihiatrične datoteke v spletu in v tisku za javni ogled slišim svoj del umazanih skrivnosti - čudnih obsesij, disfunkcije v družini ali prikrite zasvojenosti - ki so prikrite pred vsemi, razen samozavestnim nevrotikom in morda psihiatrom.
"Zakaj je danes toliko motenj?" Teh sedem besed ali njihove različice se pojavijo nekajkrat na teden. In moj pogled na to poizvedbo je tako zapleten, da se pogosto izogibam ramenom in nadaljujem s pogovorom o sladici, da ne bi slišal, da bi profesorji iz moje šole govorili o eruditnem primeru, ki povprečnim ljudem, kot sem jaz, ne bi uspeli ničesar sporočiti. Zdaj, ko lahko o tem govorim cel dan.
Tu je skrajšana izdaja mojega ugibanja, zakaj označujemo več strani DSM-IV danes kot recimo pred stoletjem (čeprav se DSM-IV še ni rodil).
Večina strokovnjakov bi se strinjala z mano, da je danes več stresa kot v prejšnjih generacijah. Stres sproži depresijo in motnje razpoloženja, tako da imajo tisti, ki so jim nagnjeni zaradi ustvarjalne napeljave ali genov, v zmedenih in težkih trenutkih življenja v veliki meri zagotovljeni nekateri simptomi depresije.
Mislim, da sodobni življenjski slog - pomanjkanje podpore skupnosti in družine, manj gibanja, brez priložnostne in nestrukturirane igre brez tehnologije, manj sonca in več računalnika - vključuje v enačbo. Tudi naša prehrana. Hej, vem, kako se počutim po kosilu s predelano hrano, in mi ni treba pomagati strokovnjaka za prehrano, da bi opazil učinek svojega 8-letnega sina.
Na koncu pa vrzimo tudi toksine našega okolja. Naše ribe umirajo ... namig, da naši limbični sistemi (čustveni center možganov) ne zaostajajo tako daleč.
Mogoče ima enaka količina ljudi gene, ki jih nagibajo k depresiji kot v Veliki depresiji. Toda življenjski slog, toksini in drugi izzivi današnjega sveta nagibajo lestvico stresa v prid hudi depresiji, akutni tesnobi in njihovim številnim sorodnikom.
Seveda ne moremo pozabiti današnje tehnologije in vrhunskih raziskav psihologov, nevroznanstvenikov in psihiatrov. Zaradi medicinskih pripomočkov, ki lahko z izjemno natančnostjo skenirajo naše možgane, in napornega dela znanstvenih študij, opravljenih v medicinskih laboratorijih po vsej državi, vemo toliko več o možganih in njihovih odnosih z drugimi biološkimi sistemi v človeškem telesu: prebavni, dihal in obtočil, mišično-skeletnega in živčnega. Vse to je zelo dobro, prav tako znanje in zavedanje.
Pred nekaj leti je psihiater in avtor uspešnic Peter Kramer napisal zanimiv članek za Psychology Today, ki je ovrgel trditve priljubljenih avtorjev - ustvaril novo zvrst psihološke literature - da zdravniki zlorabljajo svoje diagnostične moči in fantovščino označujejo za "ADHD", običajno žalost. in žalost kot »velika depresija«, sramežljivost pa kot »socialna fobija«. Zaradi hitrih urnikov in nekaj lenobe zdravniki zožujejo spekter običajnih človeških čustev, udarjajo diagnozo o vseh stanjih in zdravijo ljudi, ki bi jim bilo bolje postreči z malo pouka, usmerjanja in psihoterapije.
Kot sem pojasnil v svojem prispevku: »Ali pretirano zdravimo? Ali pa je naš zdravstveni sistem neustrezen ?, «Menim, da je težava veliko bolj zapletena kot prekomerno zdravljenje. Bilo bi mi bolj prijetno, če bi to označili kot "res slabo zdravstveno varstvo." In če bi moral izbrati krivca, bi s prstom kazal na naše police zdravstvenega zavarovanja, ne na same zdravnike. Toda v to se niti ne želim spuščati, ker mi povzroči dvig krvnega tlaka in se v zadnjem času resnično trudim živeti kot budistični menih.
V članku Kramerja mi je bilo všeč to, da ne zanika, da je danes več diagnoz, in ja, nekateri ljudje lahko čutijo škodljiv učinek stigme. Vendar pa diagnoza pogosteje prinese olajšanje in zdravljenje vedenju, stanju ali nevrozi, ki bi sicer razkrojila določene dele človekovega življenja, zlasti njegov zakon in odnose z otroki, šefi, sodelavci in upam si trditi, da -zakoni? Kramer piše:
Ne glede na ohlapnost diagnoze lahko prinese olajšanje skupaj z načrtom za reševanje obravnavane težave. Starši, ki so morda nekoč mislili, da je otrok počasen ali ekscentričen, ga zdaj vidijo kot disleksijo ali Aspergerjev sindrom - in nato pri sebi opazijo podobne težnje. Vendar ni dokazov, da je širjenje diagnoz škodovalo naši identiteti. Je disleksija slabša od tistega, kar je nadomestila: obtožba, recimo, da je otrok neumen in len?
Ljudje, ki jih prizadene panika ali depresija, lahko v celoti sprejmejo model bolezni. Diagnoza lahko obnovi občutek celote z imenovanjem in omejevanjem bolezni. Da so motnje razpoloženja pogoste in jih je v veliki meri mogoče zdraviti, so bolj sprejemljive; trpeti jih je boleče, a ne čudno.
Nato Kramer postavi to vprašanje: Kakšen občutek bi bil živeti v svetu, kjer praktično nihče ni bil normalen? Kjer je malo ljudi brez "psiholoških napak?" Kaj če bi bila normalnost zgolj mit? Članek konča s tem močnim odstavkom:
Navajeni smo koncepta medicinskih pomanjkljivosti; soočamo se z razočarajočimi spoznanji - da raven trigliceridov in toleranca na stres nismo takšni, kot bi si želeli. Normalnost je morda mit, v katerem smo si lahko uživali že desetletja in se žrtvujemo vedno večjemu prepoznavanju razlik. Zavedanje, da vsi nosimo pomanjkljivosti, je ponižujoče. Lahko pa nas pripelje do novega občutka vključenosti in strpnosti, spoznanja, da je nepopolnost pogoj vsakega življenja.
Amen temu.
