Svet-Of-Psihologija-Blog

Razbijanje laži o 'mitih' o duševni bolezni

Neprestano me obnemejo laži in polresnice, ki jih govorijo nekateri, ki zagovarjajo nekatere ljudi z duševnimi boleznimi. V prizadevanju, da bi lobirali za svoje posebne podskupine ljudi z duševnimi boleznimi, širijo nevednost in napačne predstave o duševnih boleznih na splošno.

V nedavnem članku, ki ga je zapisal en zagovornik duševnih bolezni, opisuje "mite" o duševnih boleznih, ki se v resnici ne zdijo miti, ampak preproste resnice. To pomeni, da dokler jih ne zasukajo poljubne definicije, filtri, izbiranje podatkov in izključitve, da se ujemajo s stališčem te osebe.

Preučimo te domnevne mite in preverimo, ali podatki podpirajo njihov pogled.

Samovoljna razlika med hudo in neresno duševno boleznijo

"Resna duševna bolezen" je vladno določen izraz, namenjen razlikovanju med duševnimi boleznimi, ki "bistveno ovirajo ali omejujejo eno ali več glavnih življenjskih dejavnosti", in tistimi, ki ne. Čeprav nekateri tega ne želijo priznati, merila resne duševne bolezni ne omejujejo na posebne diagnoze. Če imate motnjo s pomanjkanjem pozornosti (ADD ali ADHD), ki vam preprečuje delo, imate resno duševno bolezen (po navedbah vlade).

Približno četrtina ljudi, ki imajo duševno bolezen v danem letu (približno 10 milijonov odraslih v letu 2014 od 44 milijonov z duševno boleznijo), ima tako hudo, da bistveno vpliva na njihovo sposobnost polnega sodelovanja v svojem življenju. Tri četrtine teh odraslih ima še vedno izčrpavajočo duševno bolezen. Gre le za to, da se bolezen trenutno zdravi dovolj uspešno (ali je manj intenzivna), da se ne šteje za "resno duševno bolezen".

Za osebe, ki imajo težave z duševnim zdravjem, so vse duševne bolezni resnično "resne". Ne dovolimo, da nas kritiki in vladni birokrati vlečejo v to neumno diferenciacijo, ki ima zelo malo pomena (zunaj državnih podatkovnih bank). Če se borite z diagnozo, vendar lahko še vedno zadržite službo, to diagnoze ne naredi nič manj "resno" kot oseba, ki ne more zadržati službe ali iti na pouk. Vseeno mi je, kaj pravi vlada - in tudi vi ne bi smeli.

Vrnimo se k institucionalizaciji vseh - tudi tistih, ki nočejo zdravljenja

Na podiplomskem študiju sem se naučil, da ima oseba "dovoljenje, da je tako nor, kot si želi." Se pravi, ni zakona proti nekomu, ki preprosto deluje na način, ki ni v skladu s pričakovanji družbe ali "normalnim" človeškim vedenjem. Ali celo proti volji njihove družine. Edina splošno priznana izjema je, kadar je ta oseba neposredna nevarnost zase ali za druge.

Vendar pa bi nekateri želeli, da se to spremeni in se vrne v šestdeseta leta, ko bi lahko kdo hospitaliziran samo zato, ker bi se "obnašal norce". Menijo, da je vsa oskrba v skupnosti nekako odvisna od programov vrstnikov (kajne?) Ali da, če imate kazensko evidenco, ne bi bili deležni oskrbe v centru za duševno zdravje v skupnosti. To so preprosto laži, ki v večini skupnosti ne temeljijo na resničnosti. Večina skupnosti ljudem, ki si sicer ne bi mogli privoščiti oskrbe, omogoči dostop do zdravljenja na podlagi dokazov in od pacientov ne zahteva, da opravijo preverjanje preteklosti, preden jih začnejo zdraviti.

Toda tovrstna pretiravanja bodo nekateri zagovorniki zahtevali več nehotene oskrbe in zdravljenja (pod besedno zvezo "ambulantno zdravljenje s pomočjo" ali AOT). Bi lahko naša država uporabila več bolniških postelj v psihiatričnih bolnišnicah? Absolutno imamo v ZDA pomanjkanje psihiatrične postelje, vendar nam ni treba popuščati za vrednost in pomen vsakodnevnih programov ambulantnega zdravljenja ter za večino bolnikov, ki so jih imeli v večini skupnosti.

Ljudje z duševno boleznijo NISO bolj verjetno storilci nasilja kot žrtve

Zdaj imamo na desetine raziskovalnih študij, ki kažejo, da so tiste z duševno boleznijo - spet vse duševne bolezni, ne le neka češnjeva definicija duševne bolezni - veliko bolj verjetno žrtve nasilja kot storilci.

Nekateri kritiki trdijo, da so raziskovalci (Desmarais et al., 2014), da bi pristranili svoje rezultate, "izključili osebe z duševnimi boleznimi v zaporih, zaporih in tiste, ki so bili nehote storjeni".

Ko pa smo se obrnili na raziskovalko Sarah Desmarais, dr. glede trditve je dejala, da preprosto ni res.

»Vzorci so bili odvzeti iz bolnišnic, ki so jih izpustili, in ambulantnih bolnikov, od katerih bi bili mnogi lahko nehote storjeni in / ali aretirani in zaprti v obdobju spremljanja ali pred vstopom v študijo. Dejansko v dokumentu o nasilju v skupnosti poročamo o lokaciji nasilja, kar jasno kaže, da so se naši udeleženci začeli ali končali v teh okoljih. " […]
»Poleg tega […] smo trdno prepričani, da je enačenje poškodbe in resnosti napaka. Dejanja zelo nizke resnosti lahko povzročijo poškodbe; na primer potiskanje nekoga, ki se spotakne ob kakšen predmet, pade in se udari po glavi, ali zgrabi in pusti modrico, so nasilna dejanja veliko nižje stopnje kot dejanja, ki vključujejo metanje predmeta ali grožnjo z orožjem, čeprav morda ne pustite pečat. "

Medtem ko so raziskovalci ugotovili majhno statistično razliko med različnimi stopnjami nasilja, je Desmarais to razliko pripisal velikemu vzorcu študije - ne kot posledici dejansko ugotovljene ali resnične razlike (razlika med 8 in 9 odstotki).

Resnih duševnih bolezni ni mogoče predvideti in preprečiti - razen če raziskave kažejo, da lahko

Raziskovalci v državah po vsem svetu so vedno bolj spoznavali, da je eden od ključev za pomoč ljudem z duševnimi boleznimi boljše razumevanje predhodnikov in ponujanje preventivnih strategij, preden pride do popolne diagnoze. Če velikemu delu prebivalstva preprečite, da bi kdaj postavil diagnozo duševne bolezni, porabite veliko manj za storitve zdravljenja, ker preventivni programi stanejo manj - in ne vključujejo prisile, prisilnega zdravljenja, elektrokonvulzivne terapije ali zdravil).

Obstaja dobesedno na stotine raziskovalnih študij o učinkovitosti intervencijskih programov za preprečevanje duševnih bolezni. Kdor trdi, da smo ne more to je očitno porabil malo časa za branje raziskav na tem področju.1 Nekateri nedavni primeri raziskav, ki opisujejo izide preventivnih programov za duševne bolezni, vključujejo Joyce et al. (2015), D’Arcy et al. (2014), Lynch in sod. (2016) in programe, ki smo jih opisali v tem prispevku iz leta 2014 na to temo, saj se nanaša na shizofrenijo. Tako je - imamo ukrepe za preprečevanje shizofrenije, preden se ta spremeni v popolno stanje.

Vidim, kako takšni programi ne bi zanimali nekoga, ki spodbuja prisilno ali prisilno zdravljenje. Toda raziskovalci se počutijo drugače. Čeprav ne razumemo osnovnih vzrokov za duševne bolezni, veliko razumemo opozorilne znake bolezni, ki se pojavljajo pri posameznikih, še preden je sploh kdaj formalno diagnosticirana. Doseganje in pomoč tem ljudem v tej prodromalni fazi je pomembno - in znanstveni podatki kažejo, da pomaga.

Boj za pravice vseh razen pacienta

Tovrstne zagovornike imam rad tako kot vročino. Podatke in raziskave izkrivljajo za posredovanje lastne politične agende, ki je osredotočena na prisilno zdravljenje ljudi, ki tega ne želijo (in mnogih, ki ga niti ne potrebujejo). Borita se za pravice družinskih članov in ignorirajo pravice dejanskih ljudi z duševno boleznijo. (Ne razumite me narobe, mislim, da je treba sprejeti določene reforme, ki bodo družinskim članom pomagale, da bodo njihovi bližnji hitreje in bolj pregledno pomagali, vendar tovrstni zakoni niso odgovor.)

Že več kot 20 let tukaj v Psych Central prepoznavamo in se borimo za posameznikovo dostojanstvo, zasebnost in pacientove pravice. Navsezadnje gre za vaše zdravljenje in zagotovo bi morali imeti pri njem besedo, četudi je vaša odločitev, da se v določenem trenutku svojega življenja odrečete zdravljenju. Mislim, da strašenje ljudi z lažmi ni način, kako koga pridobiti.

To niso miti (zato jih preberite na lastno odgovornost): Proti zrnu: D. J. Jaffe's 8 Myths About Mental Illness (Posodobitev: Žal smo povezavo odstranili, ker na splošno raje ne povezujemo do spletnih mest, ki širijo napačne informacije o duševnih boleznih.)

Reference

D’Arcy, Carl; Meng, Xiangfei; (2014). Preprečevanje pogostih duševnih motenj: konceptualni okvir in učinkoviti posegi. Trenutno mnenje o psihiatriji, 27, 294-301.

Desmarais, SL, Van Dorn, RA, Johnson, KL, Grimm, KJ, Douglas, KS in Swartz, MS. (2014). Izvajanje in viktimizacija nasilja v skupnosti med odraslimi z duševnimi boleznimi. Ameriški časopis za javno zdravje.

Elbogen EB, Johnson SC (2009) Zapletena povezava med nasiljem in duševnimi motnjami: rezultati nacionalne epidemiološke raziskave o alkoholu in s tem povezanih stanjih. Arch Gen
Psihiatrija, 66, 152–161. doi: 10.1001 / argengenpsihiatrija.2008.537

Joyce, S.; Modini, M .; Christensen, H .; Mykletun, A .; Bryant, R .; Mitchell, P.B .; Harvey, S. B .; (2015). Intervencije na delovnem mestu za pogoste duševne motnje: sistematičen metapregled. Psihološka medicina.

Lynch in sod. (2016)> Program zgodnjega odkrivanja, posredovanja in preprečevanja psihoz: doseganje skupnosti in zgodnja identifikacija na šestih ameriških lokacijah. Psihiatrične službe, 67, 510-515.

Monahan J, Steadman H, Silver E, Appelbaum P. (2001). Premislek o oceni tveganja: Macarthurjeva študija duševne motnje in nasilja. Oxford University Press, New York.

Van Dorn RA, Volavka J, Johnson N. (2012). Duševne motnje in nasilje: obstaja povezava, ki presega uživanje substanc? Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol, 47, 487-503.

Opombe: