3 lekcije o psihološkem počutju zaradi cunamija v družabnih medijih: profesor, ki drži otroka

Strani: 1 2 Vse

V zadnjih nekaj tednih me je zajel cunami v družabnih omrežjih. Fotografija, na kateri med predavanjem držim otroka, posneta brez moje vednosti na enem od predavanj, je postala virusna.

Za poznavalce teh stvari je očitno biti številka ena na BuzzFeed Trending in Facebook Trending "ogromna." Nori so vključevali osrednje medije s članki in intervjuji, ki so se pojavljali v Washington Postu, The Guardianu in The Independentu, pa tudi na CNN, kanadski televiziji, BBC Radiu 5, južnoafriškem radiu in seznam se lahko nadaljuje. Samo na enem spletnem mestu je fotografija prejela več kot milijon všečkov.

Preplavili so me z elektronsko pošto, prošnjami za prijateljstvo na Facebooku in na stotine, morda na tisoče komentarjev. Nemogoče je slediti. Pripombe vključujejo "Učitelj leta" in "Feministični junak". Kot klinična skupnost in organizacijski psiholog pa sem tako navdušen nad nerečenim kot nad povedanim.

Če poskušam povzeti tisto, kar so povedali tako novinarji kot laični komentatorji, se zdi, da gre za to: kako osvežujoče je videti izobraževanje s človeškim obrazom in vprašanja družine in staršev, ki jih obravnavamo na nov način. Prejšnji članki se osredotočajo na to, kako mora biti izobraževanje več kot zgolj vsebina in kako bi morali biti vzgojitelji več kot ponudniki vsebin. Slednji se osredotočajo na to, kako težko je uravnotežiti družinske in izobraževalne zahteve glede svojega časa in energije ter kako nadaljevati starševstvo, kadar socialno okolje ni nujno podporno.

Kolikor pomembna so ta vprašanja, obstajajo enako zanimiva in pomembna vprašanja, ki izhajajo iz odzivov na fotografijo, ki niso bili omenjeni. Tudi članki, ki so se navidezno ukvarjali s tem, zakaj je fotografija postala virusna, se osredotočajo bolj na dogodek kot na pojav.

Kaj se torej lahko naučimo? Predlagal bi vsaj tri vpoglede. Nanašajo se na sam pojav; na poplavo odzivov; in na podtekst ali glasbo, na kateri temeljijo številni, številni posamezni komentarji. Vsi trije temeljijo na eni skupni predpostavki. Predpostavlja se, da kljub hitrosti tehnoloških sprememb in digitalnemu svetu, v katerem živimo, milijona let evolucije ni mogoče tako enostavno izbrisati.

Pomen je, da smo bili in ostajamo družabne živali. Kot takšne naše potrebe po podpori, intimnosti in pripadnosti ostajajo nespremenjene. Ta pogled je posnet na sliki, ki kroži, kjerkoli drugje, po internetu. Prikazuje skupino mladih, ki sedi in igra na kitare ter v enotnem petju skupaj z drugo podobo skupine z vsemi, ki so popolnoma prevzeti s svojimi pametnimi telefoni. Napis se glasi: »Se spomniš, kdaj je bilo skupaj tako?«, Ki se seveda nanaša na skupinsko petje in medsebojno interakcijo.

Prvo spoznanje je tisto, kar je Seymour Sarason pred več kot 40 leti imenoval psihološki občutek skupnosti. Po njegovih lastnih besedah: »(To je) občutek, da je eden (je) del zlahka dostopne, vzajemno podporne mreže odnosov, od katerih je (lahko) odvisen in zaradi katere (ne) doživlja stalnih občutkov osamljenost, ki človeka spodbudi k dejanjem ali k sprejemanju načina življenja, ki prikriva tesnobo in postavlja temelje za kasnejše in bolj uničujoče tesnobe. "

Če uporabimo precej staromoden koncept, je to antiteza odtujenosti. Zdi se, da je veliko tega, kar sem doživel v zadnjih tednih, iskanje takšnega psihološkega občutka skupnosti. Ljudje prosijo za prijateljstvo, iščejo povezave, iščejo smisel. Zdi se jim, da je na fotografiji nakazana možnost, da bi jih našli, in da lahko te potrebe izpolnijo tako, da se obrnejo na mene po internetu.

Strani: 1 2 Vse