Usmiljena pomoč ali uboj s pomočjo zdravnika?
Na srečo je še dovolj dobro, da lahko hodi, in se neke noči znajde v bližini visokega mostu. Ko je razmišljal o trpljenju, za katerega verjame, da se bo udeležil njegovih zadnjih dni, se odloči, da bo svoje življenje končal s skokom z mostu. Vendar je prešibak, da bi se dvignil na vrh zaščitne ograje.
Naenkrat zagleda svojega lastnega zdravnika, dr. Jonesa, ki gre mimo. Jonesa prosi, naj mu pomaga, da se povzpne na ograjo, in dodal: "Ne skrbite, Doc, moja odločitev bo, da skočim." Zdravnik je presenečen, vendar hitro ugotovi, da njegov pacient ni psihotičen ali hudo depresiven in se lahko racionalno odloči glede samomora. Zdravnik poskuša prepričati vašega očeta, da je bolečino in trpljenje v zadnjih dneh običajno mogoče dobro nadzorovati, a bolnik vztraja: hoče končati življenje.
Bi se strinjali, da dr. Jones izpolnjuje svoje obveznosti kot zdravnik tako, da pomaga vašemu očetu pri skoku z mostu?
Če ne, bi podprli zdravnikovo oskrbo vašega očeta s smrtnim odmerkom zdravil?
Z vidika medicinske etike ne vidim nobene temeljne moralne razlike v tem, da zdravnik pomaga pacientu, da skoči z mosta - seveda brezpotiskanje ga odpove - in zdravnik predpiše smrtonosni odmerek zdravil, da "pomaga" pri samomoru bolnika. Glavna razlika je v tem, da čeprav lahko vsakdo samomorilnemu bolniku pomaga pri plezanju čez ograjo mostu, so le zdravniki in nekaj drugih zdravstvenih delavcev z zakonom pooblaščeni za predpisovanje zdravil - v Oregonu in zvezni državi Washington pa za predpisovanje smrtnih zdravil za "Samomor s pomočjo zdravnika" (PAS).
Seveda obstajajo pomembnipostopkovnarazlike med mojim scenarijem premostitve in načinom ravnanja s sistemom PAS v teh državah. Vzpostavljeni so številni postopkovni zaščitni ukrepi, ki zagotavljajo, da umirajoči bolniki temeljito ocenijo in ne pritiskajo ali prisilijo, da zahtevajo smrtonosna zdravila - čeprav so dokazi, kako učinkoviti so bili ti zaščitni ukrepi, mešani. Ena študija samomora z zdravnikom v Oregonu in na Nizozemskem ni pokazala nobenega dokaza, da zakoni nesorazmerno prizadenejo prikrajšane skupine (na primer starejše ali invalide) (Battin et al). Po drugi strani pa je druga študija (Finlay in George) ugotovila, da „… obstajajo razlogi za domnevo, da si nekateri neizmerno bolni bolniki v Oregonu vzejo življenje s smrtonosnimi zdravili, ki jih dobivajo zdravniki, čeprav so imeli depresijo v času, ko so bili ocenjeno in potrjeno za PAS. "
S strogo etičnega vidika verjamem, da zdravniki nimajo več posla, da bi pacientom pomagali, da se ubijejo s smrtonosnimi zdravili, kot pa pomagajo pacientom, da skočijo z mostov - ne glede na to, kako "prostovoljna" je pacientova odločitev. Jasno je, da nobeno dejanje ni združljivo s tradicionalno vlogo zdravnika kot zdravilca. Dejansko je psihiater in etičar dr. Thomas Szasz trdil, da je "samomor s pomočjo zdravnika" zgolj evfemizem za "medicinsko ubijanje". Iz teh razlogov nasprotujem novembrski pobudi za glasovanje v Massachusettsu za ukrep, ki bi smrtno bolnim bolnikom omogočil predpisovanje smrtonosnih zdravil.
Pa vendar, kot vedno, imata zgodbi dve plati. Ko je bila moja 89-letna mama v zadnjih dneh, je bila večino časa v precejšnjem nelagodju. Kljub temu, da je imela prvovrstno oskrbo v domovih in razpolagala z zmogljivimi lajšalci bolečin, ki jih moja mama pogosto ni hotela sprejeti, njeno umiranje za njo ali za našo družino ni bilo lahko in mirno.
Včasih sem se spraševal, ali bi ji lahko kdaj priskrbel Oregonovo "rešitev". Na srečo moja mama tega ni nikoli zahtevala in na splošno verjamem, da je moja družina svoje zadnje dni naredila tako dostojanstveno in udobno, kot je dovolila.
Razprava o PAS je pogosto zamegljena zaradi napačnega razumevanja umirajočega procesa. Nekateri zagovorniki Oregonskega in Washingtonskega pristopa trdijo, da umirajoča bolnica, ki želi končati življenje, nima možnosti, da bi vzela smrtonosno zdravilo, ki mu ga je predpisal zdravnik. Toda v resnici lahko kompetentni umirajoči bolniki končajo življenje tako, da preprosto zavrnejo hrano in pijačo. Dejansko mi je medicinska etičarka dr. Cynthia Geppert sporočila, da se prostovoljna zavrnitev hrane in pijače v medicini za paliativno oskrbo zdaj šteje za sprejet pristop k umiranju.
Številni bralci se bodo te trditve instinktivno umaknili. "Kako si lahko pustil, da je tvoja ljubljena oseba umrla od lakote in žeje?" bodo razumljivo vprašali. Toda to običajno vprašamo na podlagi lastnih neprijetnih izkušenj lakote in žeje kot zdrave, aktivne osebe. Kot poroča 24. julija 2003 za umirajočega pacienta prostovoljna zavrnitev hrane in tekočin ne povzroči mučne ali boleče smrti.New England Journal of Medicine sklenil. Po podatkih 307 medicinskih sester v bolnišnici, ki so bile anketirane v tej študiji, bo večina bolnikov umrla v "dobri" smrti v dveh tednih po prostovoljnem prenehanju jemanja hrane in tekočin.
Kot družba se lahko strinjamo, da bi morali biti kompetentni odraslina prostosti da končajo svoje življenje. A to ni isto kot uveljavljanje njihove "pravice" do samomora, še manj pa vztrajanje pri tem, da bi morali biti zdravniki sokrivi pri izpolnjevanju take pravice. Za razliko od svobode pravice nalagajo vzajemne obveznosti drugim. In po mojem mnenju je zdravnikova zadnja dneva v pacientovih dneh narediti vse, kar je mogoče, da lajša bolečino in trpljenje - ne pa bolnika v njegovem življenju.
Zahvala: Zahvaljujemo se dr. Bretu Stetki in Medscapeu, ker sta dovolila uporabo nekaterih materialov iz mojega eseja "Ali potrebujemo" tanatike "za smrtno slabo?", Dostopno na: http://www.medscape.com/viewarticle/771274 .
Reference:
Battin MP, van der Heide A, Ganzini L, van der Wal G, Onwuteaka-Philipsen BD: Umiranje s pravnim zdravnikom v Oregonu in na Nizozemskem: dokazi o vplivu na paciente v "ranljivih" skupinah. J Med etika. 2007, oktober; 33 (10): 591-7.
Finlay IG, George R. Samomor s pomočjo pravnega zdravnika v Oregonu in na Nizozemskem: dokazi o vplivu na paciente v ranljivih skupinah - druga perspektiva podatkov Oregona. J Med etika. 2011 marec; 37 (3): 171-4. Epub 2010 11. november.
Ganzini L, Goy ER, Miller LL et al. Izkušnje medicinskih sester s pacienti v hospicu, ki zavračajo hrano in tekočine, da pospešijo smrt. N Engl J Med 2003; 349: 359-365 Dostopno na: http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsa035086
Nadaljnje branje
- Smrt z dostojanstvom: Zakaj nočem, da se moram izstradati doktorja - dr. John Grohol
- Predlagani zakon o smrti z dostojanstvom v Massachusettsu (PDF)
- Pies R: Oskrba ob koncu življenja in nepredvidene naloge: prispevki etike WD Rossa in judovske tradicije. Dostopno na: www.hektoeninternational.org/End-of-life-care-and-contingent.html
- Szasz T. Usodna svoboda: etika in politika samomora. Syracuse: Syracuse University Press; 1999.
- Arehart-Treichel J: Le malo psihiatrov se odloči za pot, ki jo vodi "srce parajoče". Psihiatrične novice, 2012; 47: 8-25. Dostopno na: http://psychnews.psychiatryonline.org/newsArticle.aspx?articleid=1217914
