Naše zaznave vplivajo na to, kako se učimo
Nove raziskave sicer nasprotujejo, saj so preiskovalci z univerze Columbia, univerze Washington v St. Louisu in Northwestern University ugotovili, da način, kako posameznik zazna inteligenco, vpliva na to, kako verjame, da se uči.
Že dolgo je znano, da posameznikovo dojemanje učenja vpliva na motiviranost za učenje. Nekateri na primer verjamejo, da je inteligenca fiksna in da dodatni napori ne bodo spremenili tega, kar se posameznik lahko nauči.
Posameznike, ki imajo to perspektivo, imenujemo "entitetni teoretiki" in se ponavadi ločijo, kadar je nekaj zahtevno, je dejal dr. David B. Miele s univerze Columbia. "Odločijo se, da se je v resnici ne morejo naučiti [tema študija]."
Drugačnega stališča so »inkrementalni teoretiki«, posamezniki, ki verjamejo, da bo trdo delo in vztrajnost vredno truda in izboljšati rezultate.
V študiji, ki bo objavljena v prihajajoči številki revije Psihološka znanost, raziskovalci so se odločili preizkusiti, ali te teorije vplivajo tudi na način ocenjevanja lastnega učenja.
Raziskovalci so izvedli dva eksperimenta: v prvem je 75 angleško govorečih študentov preučilo 54 parov prevodov iz indonezijskega v angleški jezik, ki so se razlikovali glede na to, kako prizadevni so bili za učenje.
Preprosti pari so bili sestavljeni iz angleških besed, ki so bile skoraj enake njihovim indonezijskim sogovornikom (npr. Polisi-Police) in so se za učenje malo trudile; številni srednji pari so bili še vedno povezani na nek način (npr. Bagasi-Luggage), vendar so za učenje potrebovali več truda kot lahki pari; in težki pari so si bili popolnoma različni (npr. Pembalut-povoj) in so se za učenje morali potruditi največ.
Po preučevanju vsakega para, kolikor jim je bilo všeč, so udeleženci poročali, kako prepričani so, da se bodo lahko spomnili angleške besede, ko bodo na prihajajočem preizkusu priskrbeli indonezijsko besedo.
Ko so končali s študijem in poročali o svojih »sodbah učenja« za vse pare, so nato opravili test odpoklica.
Na koncu so na koncu poskusa izpolnili vprašalnik, v katerem so ocenili, v kolikšni meri verjamejo, da je inteligenca fiksna ali spremenljiva.
Rezultati so bili zanimivi. Po pričakovanju so se vsi učenci bolje zapomnili lahkih parov v nasprotju s trdimi pari. Vendar so le "entitetni teoretiki", tisti, ki so bili bolj samozavestni, manj časa so preučevali, lahko natančno napovedali napor, potreben za to.
Inkrementalni teoretiki (ki so izrazili več samozavesti, več časa so preživeli za študij) so bili preveč samozavestni glede tega, kako verjetno se bodo spomnili težkih parov, in premalo prepričani, kako verjetno si bodo zapomnili lahke pare.
Drugi poskus je dal podobne rezultate. Te ugotovitve kažejo, da lahko način, kako posameznik verjame, da se učenje pripelje do drugačnih vtisov o lastnem učenju. Raziskovalci verjamejo, da imata obe teoriji učenja verodostojnost.
"Moramo biti občutljivi na osebne omejitve" - recimo, učne težave - "in hkrati ne čutiti, da so te omejitve vse, kar je vse. Prizadevanja lahko vedno pripeljejo do določenih izboljšav, vendar se morate zavedati tudi zakona zmanjševanja donosnosti, «je dejala Miele.
Bistvo je torej, da čeprav trdo delo in vztrajnost lahko ali pa tudi ne bosta prinesla pomembnih koristi, trud zagotovo ne škodi.
Vir: Združenje za psihološke znanosti
