Kako partizansko sovraštvo vodi ljudi, da verjamejo laži

Nedavna študija razkriva novo, zakaj ljudje, ki pogosto gledajo partizanske tiskovne hiše, bolj verjetno verjamejo v laži o političnih nasprotnikih.

In v nasprotju s splošnim mnenjem ni zato, ker ti posamezniki živijo v medijskih "mehurčkih", kjer niso izpostavljeni resnici. Namesto tega je vezan na način, kako partizanski mediji spodbujajo sovražnost do svojih "tekmecev".

Za študijo so raziskovalci z univerze Ohio State analizirali podatke s predsedniških volitev 2012 in 2016 in ugotovili, da imajo Američani, ki uživajo več strankarskih medijev, do političnih nasprotnikov močnejše negativne občutke kot drugi.

Ta nenaklonjenost je bila povezana z večjim prepričanjem v napačne predstave o tistih z "druge strani".

"Partizanske novice spodbujajo občutek sovražnosti do druge strani in ta sovražnost lahko pomaga razložiti netočna prepričanja," je dejal dr. R. Kelly Garrett, vodilni avtor študije in profesor komunikacije v državi Ohio.

"Ker ljudje postajajo vse bolj sovražni do tistih, s katerimi se ne strinjajo, je naša študija pokazala, da bolj verjetno verjamejo lažnim informacijam o njih."

Rezultati kažejo, da je bila povezava med uporabo partizanskih medijev, sovražnostjo in prepričanjem v laži bolj izrazita med republikanci kot med demokrati. Garrett je dejal, da je bila ta ugotovitev "provokativna", vendar samo ti podatki niso dovolj za dokazovanje te povezave.

Toda ugotovitve, objavljene na spletu v Časopis za komuniciranje, res ponudite mračno opozorilo.

"Če se ta (partizanska) sovražnost spremeni v pripravljenost verjeti karkoli, kar vam povedo člani vaše stranke, ne glede na empirične dokaze ali trditve tistih, ki ne pripadajo skupini, potem so ameriške politične razmere grozne," so zapisali avtorji študije. .

Dve raziskavi sta oblikovala in izvedla Garrett in njegova ekipa.

Med predsedniško volilno kampanjo leta 2012 je bilo na spletu trikrat opravljenih 652 Američanov: na začetku in sredi kampanje ter takoj po volitvah.

Med vsakim valom študije so bili udeleženci vprašani o tem, kako pogosto so s pomočjo partizanskih informativnih časopisov dobivali informacije o predsedniških kandidatih, demokratu Baracku Obami in republikancu Mittu Romneyju. Ocenili so tudi, kako ugodno se počutijo do vsakega kandidata na lestvici od 0 do 10.

Poleg tega so anketiranci na lestvici od 1 (vsekakor neresnično) do 5 (vsekakor resnično) ocenili, ali verjamejo štirim izjavam o Obami in štirim izjavam o Romneyju, ki so bile lažne, vendar so bile objavljene v strankarskih medijih.

Ena od izjav o Obami je bila, da je socialist, ena o Romneyju pa, da meni, da bi morali voditelji mormonske cerkve (Romney je mormonski) igrati odločilno vlogo v nacionalnih zadevah.

Ugotovitve kažejo, da bolj ko je posamezen republikanec v študiji užival konzervativne medije, bolj mu Obama ni bil všeč in bolj je verjel neresnicam o Obami.

Med demokrati, ki so uporabljali liberalne medije, ni bilo podobne ugotovitve, Garrett pa svari, da se te ugotovitve ne bi preveč nanašalo. Na primer, mogoče je, da bi razlike med republikanci in demokrati lahko povezali z lažmi, izbranimi za to študijo.

V raziskavi volitev leta 2016 je sodelovalo 625 udeležencev, ki so bili med volilno sezono tudi trikrat intervjuvani. Toda v tem primeru se je ekipa osredotočila le na eno vprašanje, pri katerem so se partizani na obeh straneh tesno ujemali z napačnimi predstavami: vmešavanje Rusije v volitve.

Takratne preiskave so pokazale dokaze ruskega vdora v e-poštne račune Demokratske stranke, vendar tako ali drugače ni bilo nobenega prepričljivega dokaza o kakršnem koli usklajevanju s Trumpovo kampanjo.

Anketarji so anketirance vprašali, ali je preiskava potrdila koordinacijo med rusko obveščevalno službo in Trumpovo kampanjo (liberalna laž) ali ni potrdila nobene koordinacije (konzervativna laž). Udeleženci so se lahko tudi odločili, da takrat ni bilo nobenega prepričljivega dokaza, kar je bila resnična trditev.

Ugotovitve so bile podobne prvi študiji. Tisti, ki so uživali bolj konzervativne medije, so pokazali večjo nenaklonjenost kot drugi demokratični kandidatki Hillary Clinton in bolj verjetno so verjeli v napačno dojemanje, da so preiskovalci očistili Trumpa koordinacijo.

Tudi pri tistih, ki so uživali več novic iz liberalnih medijev, ni bilo podobne ugotovitve.

"Dejstvo, da smo v letu 2016 ugotovili enako razliko med uporabo liberalnih in konzervativnih medijev kot leta 2012, je provokativno," je dejal Garrett. »Zasluži se bolj natančen nadzor. Menimo, da so ti rezultati koristen korak naprej. Vendar bi bilo napačno, če bi to vprašanje obravnavali kot urejeno. "

Garrett je dejal, da študija pomaga zapolniti prazno, potem ko so raziskave pokazale, da večina ljudi ne gleda samo novic, ki podpirajo njihovo stran.

»Včasih smo mislili, da bi lahko resnico razkrili, če bi lahko ljudem le izpostavili vse informacije. Težava je v tem, da imamo zdaj veliko dokazov, da ljudje ne živijo v mehurčkih - morda porabijo več medijev z ene strani, vendar se vsemu drugemu ne izogibajo, "je dejal.

"Naši rezultati kažejo na alternativni razlog, zakaj gledalci partizanskih medijev verjamejo v napačne predstave."

Ugotovitve tudi kažejo, da lahko partizanski mediji pomagajo spodbujati vero v laži o političnih nasprotnikih, ne da bi sploh omenili napačne predstave.

"Spodbujanje sovražnosti do političnih nasprotnikov ima enak učinek," je dejal Garrett.

Vir: Ohio State University