Prezračevanje čustev za zmanjšanje krivdanja žrtev

V današnjem družbenem ozračju je za pospešitev incidenta pogosto kriva žrtev napada. Pogosto je kaznovan zaradi oblačenja ali ravnanja na določen način in zaradi odločitev, ki po mnenju drugih vodijo do določene preizkušnje.

Za žrtve je to "obtoževanje žrtev" zelo škodljivo in lahko vodi do sekundarne viktimizacije.

Psihologi pojasnjujejo, da je vedenje obrambni mehanizem, ki blamerjem pomaga, da se bolje počutijo glede sveta in ga vidijo kot pravičnega in pravičnega. Vendar pa so bili načini preprečevanja obtoževanja žrtev do zdaj nedosegljivi.

Profesor psihologije z univerze Rutgers University-Newark (RU-N) dr. Kent Harber in njegova ekipa verjamejo, da so našli presenetljivo neposreden način, da žrtvam prihranijo neupravičeno družbeno žalitev njihovih osebnih poškodb: čustveno razkritje.

Ugotovili so, da priče mnogo manj krivijo žrtve, če pisno izrazijo moteče misli in občutke, ki jih v njih vzbudijo preizkušnje žrtev.

Raziskovalci so tudi odkrili, da priče, ki zatrejo ta čustva in zadržujejo stisko v sebi, še naprej krivijo žrtve.

Raziskovalna skupina - Harber, Peter Podolski s Tehnološkega inštituta v New Jerseyju in Christian H. Williams iz oddelka za psihologijo RU-N - pojasnjuje svoje ugotovitve v članku "Čustveno razkritje in obtoževanje žrtev", ki bo objavljen v prihodnjem letu izdaja revije Čustva.

"Obtoževanje žrtev je razširjeno," je dejal Harber. »Doživljajo ga oboleli za smrtonosnimi boleznimi, hromimi nesrečami, naravnimi nesrečami, fizičnimi napadi, gospodarskimi stiskami; dejansko skoraj vsi slabi dogodki. Za žrtve je to obtoževanje zelo škodljivo in lahko rani tako globoko kot poškodba. "

Prejšnja raziskava je pojasnila, zakaj opazovalci krivijo žrtve, je dejal Harber. "Okrivalcem pomaga ohraniti vero v pravičen, pošten in nadzorovan svet, kjer se slabe stvari večinoma dogajajo slabim (ali nesposobnim ali nespametnim) ljudem."

Harber, Podolski in Williams so v svojih raziskavah izvedli laboratorijske poskuse s študenti, ki so si ogledali enega od dveh filmskih posnetkov.

Nekateri so si ogledali prizore iz filma "Obtoženi" iz leta 1988, ki je prikazal nasilni seksualni napad na žensko v lokalu. Drugi so si ogledali posnetek nekdanje britanske premierke Margaret Thatcher v vročih gospodarskih razpravah s kontradiktornimi moškimi političnimi voditelji. Thatcherjeva, čeprav se je borila, ni bila žrtev.

Po ogledih so člane občinstva pozvali, naj napišejo film, ki so si ga ogledali. »Zatiralci« so lahko zagotavljali le dejanska, objektivna opazovanja; svojih občutkov niso smeli razkriti. »Razkrivalci« so smeli svobodno izražati svoje čustvene reakcije.

Razkrivanje in zatiranje ni vplivalo na odnos do Thatcherjeve, ki ni žrtev. Rezultati so bili za tiste, ki so gledali prizorilo posilstva, precej drugačni. Zaviralci, ki niso mogli razkriti svojih čustev o žrtvi posilstva, so bili bolj verjetno krivi zanjo. V nasprotju s tem so žrtve mnogo manj krivile žrtev. In več besed, kot so jih razkrili, in več stiske so prenesli, manj so krivili žrtev.

"Ta prva študija je potrdila, da razkritje zmanjšuje krivde žrtev, vendar je nekoliko zaskrbljujoča možnost pustila brez odgovora," ugotavlja Harber. »Kaj pa, če razkritje z blaženjem čustev, ki sprožijo obtoževanje, omeji krivde napadalcev in žrtev napada? V tem primeru bi razkritje oprostilo žrtve in žrtve. "

Nato je raziskovalna skupina izvedla drugo študijo, ki je pokazala, da temu ni bilo tako.

Ta raziskovalna metodologija je bila skoraj enaka prvi študiji, vendar z eno izjemo: gledalci so ocenili tudi nasprotnike v filmih, ki so si jih ogledali: Thatcherjevi nasprotniki, osebe, ki so si ogledale dokumentarec o Thatcherju, in napadalci žrtve posilstva, tisti, ki so gledali film Obtožen."

Rezultati so pokazali, da je razkritje le zmanjšalo krivdo za žrtvo posilstva; ni vplivalo na odnos do njenih napadalcev, ki so jih razkritje in zatiralci enako obsojali.

Kot v prvi študiji je zatiranje privedlo do krivde žrtve posilstva. Pravzaprav je bila žrtev obtožena skoraj toliko kot njeni napadalci. Razkrivanje in zatiranje, kot je bilo pričakovano, ni vplivalo na nasprotnike Thatcherjeve.

Po Harberjevih besedah ​​kombinirane študije "kažejo, da lahko ljudje najbolje pomagajo žrtvam, tako da najprej rešijo lastne čustvene potrebe."

Harber pravi, da je ta raziskava "že vzbudila zanimanje med znanstveniki prava zaradi posledic za porote.Porotnikom je pogosto prepovedano razpravljati o zadevah do končnega posvetovanja. Naše raziskave kažejo, da bi to prisilno zatiranje lahko vplivalo na odnos porotnikov do žrtev / tožnikov. "

Preiskovalci menijo, da lahko ugotovitev strokovnjakom pomaga tudi pri izboljšanju svetovanja o posilstvih. To pomeni, da bi s preživelimi družinami in prijatelji spodbujali, naj raje razkrijejo in ne zatrejo svojih čustev, morda usposobljenim terapevtom, bi lahko preživele prihranili nenamerno obtoževanje svojih najbližjih.

Vir: Univerza Rutgers - Newark / EurekAlert!