Pariteta duševnega zdravja letos?

Do te točke je trajalo 7 let, vendar se zdi, da s sprejetjem zakona o parlamentu, ki zahteva enakost duševnega zdravja. Kaj je pariteta duševnega zdravja? No, v resnici je preprosto - obravnavati motnje duševnega zdravja kot enakovredne drugim zdravstvenim težavam. Zavarovalnice že dolgo obravnavajo ta dva kot ločena, ločena vprašanja, ki se krijeta (ali ne, kot se to pogosto dogaja) na zelo različne načine.

Zdaj sta tako ameriška hiša kot ameriški senat sprejela zakone o pariteti duševnega zdravja. Zdaj je treba v zakonu uskladiti dva zelo različna zakona:

Oba računa preprečujeta zavarovalnim načrtom zaračunavanje ločenih odbitkov in doplačil za storitve duševnega zdravja v primerjavi z drugimi zdravstvenimi ugodnostmi. Prav tako preprečujejo, da bi načrti postavljali strožje omejitve zdravljenja za duševne koristi kot za drugo oskrbo. Obe različici veljata za skupinsko zavarovanje in načrte delodajalcev z najmanj 50 upravičenci, ne za manjša podjetja ali posamezni zavarovalniški trg.

House in Senat se razlikujeta glede tega, katere zavarovalnice za duševne motnje bi morale kriti in kako bi nove zvezne zahteve med drugim vplivale na državne zakone.

Nekateri so v orožju, ker je različica zakona o parlamentu, tako kot mnoge različice zakona o parlamentu, bolj liberalna od konservativne različice senata. To je v redu, saj se te stvari v odboru običajno rešijo s kompromisom.

Zaljubljenost v oba načrta pa je enostavna: dobra klavzula „Oprostitev stroškov“. Ta klavzula v bistvu pravi, da enakovrednost duševnega zdravja ne velja za noben zdravstveni načrt, če stroški zagotavljanja enakovrednosti duševnega zdravja v prvem letu presegajo 2% ali v naslednjem letu 1%. Z drugimi besedami, radi imamo enakost duševnega zdravja, če nas to nič ne stane. V trenutku, ko mora zdravstveni načrt dejansko začeti zagotavljati povečane storitve duševnega zdravja (za 1% več!), Očitno ni potrebno, da se enakost duševnega zdravja uporablja za naslednje načrtno leto. Predvidevam, da je to nekakšna običajna klavzula v takšni zakonodaji, ki podjetjem ne bo propadla, ko bodo poskušala upoštevati nove vladne predpise. A vseeno se zdi, da je enostaven način, da smo iz leta v leto izvzeti iz zakona zgolj s prikazom, da bo zagotavljanje storitev duševnega zdravja povzročilo 1-odstotno povečanje stroškov zagotavljanja zdravstvenega načrta.

Pravzaprav je najbolj presenetljiva komponenta obeh zakonov, kako je večina besedila v obeh osredotočena na izjeme iz paritete duševnega zdravja.

Ena izmed pomembnih razlik med obema zakonoma je, da bi različica House posebej zajemala tudi motnje zlorabe substanc (ki so oblika duševnih motenj, vendar jih pogosto najdemo v svoji kategoriji), senatski predlog pa ne. Očitno bi bilo še vedno v redu diskriminirati tiste ljudi, ki se spopadajo s težavo zaradi zlorabe substanc.

Moram reči, da je to napredek, vendar je to počasen in boleč postopek, ki ga je treba opazovati.

Nekako, kako delajo klobase.

Wall Street Journal ima zgodbo: House se približuje zakonu o duševnem zdravju (mislim, da je urednik naslova naredil napako, ker je v članku jasno navedeno, da je House sprejel zakonodajo; zdaj mora Kongres kot celota uskladiti dve različici zakona) .