Epidemija duševne bolezni? Ali Hype, ki se predstavlja kot novinarstvo?

Ali smo sredi epidemija duševne bolezni?

Moj slovar bi predlagal, da je beseda "epidemija" primerna, če razpravljamo o nekaterih "pretirano razširjenih" ali "z zelo razširjeno rastjo". Ali duševne bolezni resnično naraščajo, kot trdijo nekateri kritiki?

Z nekaj zanimanja je preučiti trditve tistih, ki pravijo, da smo v nekakšni "epidemiji" duševnih bolezni. Toda zaradi njihovega površnega izhodišča, ohlapnih raziskovalnih prizadevanj in nelogično povezanih pik, ki med seboj nimajo veliko skupnega, se mi zdi težko pogoltniti.

Dejansko raziskave kažejo, da se stopnje razširjenosti duševnih bolezni dejansko pojavljajo zavrnil nekoliko od leta 1994, zato je težko razumeti, od kod nekateri prihajajo o tej "epidemični" neumnosti.

Bruce Levine v Salonu si sposodi večino začetnih argumentov za svoj članek iz leta 2011 New York Review of Books recenzija Marcie Angell (ki jo vsaj pripisuje):

Hude invalidske duševne bolezni so se v ZDA močno povečale. »Število tistih, ki so zaradi duševnih motenj tako onemogočeni, da izpolnjujejo pogoje za dodatni varnostni dohodek (SSI) ali socialno invalidsko zavarovanje (SSDI), se je med letoma 1987 in 2007 povečalo skoraj dvakrat in pol - z enega na 184 Američanov na enega 76. Za otroke je porast še bolj osupljiv - petintridesetkrat več v istih dveh desetletjih, «kot v New York Times Book Review povzema Marcia Angell.

Angell poroča tudi, da je velika raziskava odraslih, ki jo je med letoma 2001 in 2003 sponzoriral Nacionalni inštitut za duševno zdravje, pokazala, da je 46 odstotkov Američanov v določenem obdobju življenja izpolnjevalo merila, ki jih je Ameriško psihiatrično združenje določilo za vsaj eno duševno bolezen. .1

Težava je v tem, da se niti Angell niti Levine - kot bi morali skeptični raziskovalci - vprašati: "Katere so nekatere druge razlage za te podatke, ki bi lahko nudile model, ki najbolje ustreza tem podatkom?"

Takoj ga ni težko najti - sprostitev zdravstvenih meril, da se lahko kvalificirate za SSDI. Če programi sprostijo svoja merila, da bi se kvalificirali, potem ni presenetljivo, da se število ljudi, ki izkoristijo to spremembo, poveča.

Še huje je, da se noben avtor ni potrudil, da bi tovrstne izjave ali številke postavil v kakršen koli kontekst. Kaj pomeni, če rečemo, da je "46 odstotkov Američanov izpolnilo merila ... za vsaj eno duševno bolezen"? Je to boljše ali slabše, kot je bilo, recimo desetletje prej?

Levine meni, da je to dokaz epidemije. Na žalost on (in prvotni recenzent knjige) ni opazil, kakšne so številke DSM-III-R (predhodnik DSM-IV).

Na podlagi skoraj 100 manj diagnoz med obema izdajama je študija, ki so jo izvedli nekateri isti raziskovalci leta 19943, pokazala enak višje stopnja razširjenosti:

Skoraj 50% vprašanih je poročalo o vsaj eni življenjski motnji, blizu 30% pa o vsaj eni 12-mesečni motnji.

Hmmm ... Nova študija je odkrila 46-odstotno življenjsko dobo, stara študija pa 50-odstotno življenjsko dobo za izpolnitev pogojev za diagnozo duševne bolezni. Kot lahko vidite, se je stopnja dejansko zmanjšala od leta 1994.

Kar je ravno nasprotno od tega, kar trdi Levine.

Kessler et al., 2005 študija5, ki je poročala o 12-mesečni stopnji razširjenosti, je dejansko ugotovila podobno zmanjšanje:

Dvanajstmesečne ocene razširjenosti so bile anksioznost, 18,1%; razpoloženje, 9,5%; nadzor impulzov, 8,9%; snov, 3,8%; in kakršno koli motnjo, 26,2%.

Hmmm ... 30 odstotkov v starejši študiji in 26 odstotkov v novejši študiji - podoben 4-odstotni upad.

In v tem je po mojem mnenju problem tega, kar danes velja za novinarstvo. Vso približno 20 minut mi je vzelo, da sem raziskal te podatke (in to ne da bi kdo navedel raziskovalne navedbe - hvala ljudje!) In ugotovil, da ko te podatke postavite v kontekst, dejansko pride do primera, ki je v neposrednem nasprotju z Levinovo "epidemijo " prepir. In to niso drobne pilotske študije, izvedene na primernem vzorcu študentov. To so študije z več tisoč predmeti.

Nazadnje, ena očitna razlaga naraščanja števila ljudi, ki se zdravijo zaradi duševnih bolezni, je ta, da smo v zadnjih dveh desetletjih daleč napredovali pri izkoreninjenju nekaterih stigme, nevednosti, predsodkov in diskriminacije, ki so bile tradicionalno povezane z duševnimi težavami. bolezen. Ko se ljudje naučijo, je njihova skrb pravzaprav vprašanje resnična bolezen in obstajajo zdravljenja, ki delajo zanj, bolj verjetno jih bodo iskali.

Podatki iz raziskovalnih študij ne lažejo. Zato ne verjemite vedno hype - še posebej, če leti ob takšnih podatkih.

Opombe:

1. Dr. Ronald C. Kessler; Patricia Berglund, MBA; Olga Demler, mag., MS; Robert Jin, mag. Dr. Kathleen R. Merikangas; Ellen E. Walters, MS. Doživljenjska razširjenost in starostna porazdelitev motenj DSM-IV v ponovitvi Nacionalne raziskave komorbidnosti. Arch Gen Psihiatrija. 2005; 62 (6): 593-602. doi: 10.1001 / archpsyc.62.6.593. [↩]
2. Z drugimi besedami, presenetljivo in kontraintuitivno bi bilo ugotoviti, da bi se število ljudi odločilo za program "brezplačnega vladnega denarja", potem ko bi vlada sprostila merila zanj. [↩]
3. Kessler RCMcGonagle KAZhao SNelson CBHughes MEshleman SWittchen HUKendler KS. Življenjska in 12-mesečna razširjenost psihiatričnih motenj DSM-III-R v Združenih državah Amerike: izsledki Nacionalne raziskave komorbidnosti. Arch Gen Psychiatry 1994; 518-19 [↩]
4. Novejša študija je pokazala: "Kasnejši nastopi so večinoma komorbidni, pri čemer je ocenjeno življenjsko tveganje za katero koli motnjo v starosti 75 let (50,8%) le nekoliko večje od opažene življenjske razširjenosti (46,4%)." [↩]
5. Dr. Ronald C. Kessler; Wai Tat Chiu, AM; Olga Demler, mag., MS; Ellen E. Walters, MS. Razširjenost, resnost in komorbidnost dvanajstmesečnih motenj DSM-IV v ponovitvi nacionalne ankete o komorbidnosti. Arch Gen Psihiatrija. 2005; 62 (6): 617-627. doi: 10.1001 / archpsyc.62.6.617. [↩]