Stigmatizirajoči, cenzurni pogovori o spolnosti v tehnologiji

Pri odprtokodnem gibanju že dolgo gre za prosto in odprto izmenjavo informacij in kode. Zato je malo čudno, ko se "množična, odprta varnostna konferenca" odloči cenzurirati govornika, ki ga je povabil na pogovor na eni od svojih konferenc.

Varnostna konferenca BSides SF je odločitev sprejela po pritožbi zoper govor Valerije Aurore iz pobude Ada. Pobuda Ada je skupina, ki si prizadeva "povečati udeležbo žensk v odprti tehnologiji in kulturi z izobraževanjem žensk in ljudi vseh spolov, ki želijo podpirati ženske v odprti tehnologiji / kulturi", soustanovili pa sta jo Mary Gardiner in Valerie .

Pritožba Valerije Aurore je bila vložena zoper govor Violet Blue z naslovom "Seks +/- droge: znane vulne in podvigi." Toda namesto da bi se neposredno pogovorili s predstaviteljem, da bi izvedeli več o tem, o čem bo govor, so pritožbo predložili organizatorju BSides SF Ianu Fungu.

Pri iskanju cenzure govora Violet Blue in dodajanju stigme odprtih in odkritih razprav o spolnosti se je zgodilo le to, da je to okrepilo polemiko in pustilo veliko neodgovorjenih vprašanj.

Najprej razjasnimo predpostavko, da sta pogovor o seksu in tehnologiji dve temi, ki se nikoli ne moreta pojaviti skupaj. Tehnologija oblikuje spolnost in spreminja način, kako ljudje med seboj komunicirajo - da, tudi spolno -. S prihodom novih generacij spolnih igrač, okolij in svetov navidezne resničnosti in še več tehnologija vpliva na spolnost na načine, ki si jih niti pred 20 leti nismo mogli predstavljati. Internet se od njegovega začetka uporablja za izmenjavo spolnih podob, odkrito in odkrito razpravo o vprašanjih spolnosti in spolne identitete ter erotične zgodbe (vse do osemdesetih let).

Ena od komponent spolnosti v družbi - pornografija - je spodbudila nekatere inovacije tudi v tehnologiji. Ne glede na to, ali se strinjate s tem ali ne, pornografska industrija nedvomno pritiska na ovoj tehnologije za varne in zasebne plačilne sisteme, manjše identifikacije v spletu (za preprečitev dostopa), pretakanje videoposnetkov (veliko pred YouTubeom) in še več. Če trdimo, da sta spolnost ali razprava o spolnih temah na tehnološki konferenci neprimerna, je enakovredno dajanju glave v pesek in ignoriranju zgodovine, kako sta se ti dve temi že dolgo prepletali.

Izziv postane, ko se pritožba glede teme konference spremeni v določeno dejanje - cenzuro -, ki temelji na na videz nepopolnih in / ali napačnih informacijah ali na dnevnem redu ene organizacije.

In ko sem prebral poročila o tem, kar se je zgodilo (povezano spodaj), sem presenečen nad samim pomanjkanje komunikacije med skupino ljudi, ki (vsaj delno) živijo. Očitno Valeria Aurora nikoli ni pomislila, da bi o njenih pomislekih govorila neposredno z Violet Blue. Ian Fung očitno nikoli ni pomislil, da bi dva človeka, ki živita na katerega je vplival, sedela čez mizo in se preprosto pogovarjala, kot dva človeka. Nekoč pred odločitvijo so bili vsi skupaj v isti sobi in bi se lahko preprosto pogovorili kot trije razumni odrasli.

Morda zato, ker se pobudi Ada zdi, da je ne zanima kompromis ali dejanska razprava o tej temi, kot kaže to e-poštno sporočilo Valerie:

To je popolno sranje, tudi če na koncu nekako pošlje sporočilo proti posilstvu in soglasju. Uokvirjanje govora o seksu v besednjaku računalniške varnosti ga čarobno ne osredotoča in vsekakor ne preprečuje, da bi bil velik ženski znak "Nisi dobrodošel ali celo varen".

Z drugimi besedami, tudi če je bila tema Violet Blue o zmanjšanju škode, se je zdelo, da je pobuda Ada menila, da je to nasprotno in neprimerno za konferenco BSides (čeprav z organizacijo konference nimajo nič skupnega).

Zdaj bi večina organizatorjev upoštevala takšno mnenje. Če pa ne bi imeli podatkov tretjih oseb ali nekakšnega soglasja udeležencev, 1 sumim, da večina organizatorjev ne bi preprosto preklicala povabljenega govornika zaradi mnenja ene osebe (ali ene organizacije).

Tu je predlagani govor, ki je bil cenzuriran s konference BSides SF:

seks +/- droge: znane vulne in izkoriščanja

V kliničnih ali akademskih okoliščinah se redko razpravlja o tem, kaj droge vplivajo na spolno sposobnost, fiziološko reakcijo in zadovoljstvo. Vendar večina ljudi v določenem obdobju svojega življenja seksa pod vplivom nečesa (ali številnih stvari).

Violet Blue v tem podzemnem govoru deli, kaj so spolno pozitivni zdravniki, medicinske sestre, MFT, klinični delavci in krizni svetovalci izvedeli in sestavili o medsebojnem delovanju drog in spola iz več kot treh desetletij neuradnega učnega načrta za uporabo med vrstniki ( in nujno) svetovanje. Ne glede na to, ali vas zanima vpliv kofeina ali uličnih mamil na seks, ali ste oseba, ki drži vaše mehke lisice poleg kopije The Pocket Pharmacopeia, vam bo ta pregled pomagal oblikovati svoje spolno življenje v našem svetu, prepojenem s kemikalijami. . Ali pa vam bo vsaj dala odlično krmo za pogovor.

Razumem, zakaj lahko nekateri preberejo ta opis in se praskajo po glasih: "Kaj je to povezano z varnostno konferenco?" Na to lahko odgovorijo samo organizatorji konferenc. Tu pa so misli Violet Blue:

Pogovore o spolnosti sem predstavil na tehnoloških konferencah po vsem svetu in vsakič jasno povem, da moji pogovori niso tehnični in da gre za vprašanja, ki vplivajo na kulturo, ki jo predstavljam.

Dejansko gre za nekakšno metadiskusijo, namenjeno ljudem, ki so v sobi. Tovrstne meta-razprave o kulturi in ljudeh na tehnološki konferenci niso redke. SXSWi je zasut z njimi; druge tehnološke konference so enake.

Obstaja čas in kraj za pogovor o seksu ... In to ni to?

Iz branja perspektive pobude Ada se zdi, da je njihov argument preprost - tovrstne predstavitve imajo lahko nenamerno strašljiv učinek na ženske, ki se želijo udeležiti tehnoloških konferenc, kot je BSides SF. Takšne razprave lahko sprožijo ženske, ki so doživele spolne travme ali posilstva. Vse to je lahko do neke mere res (vsaj z njihove perspektive).

Izziv pa je v tem, da v resnici ne vemo, koliko je to v resnici vprašanje za udeleženke. V letih X, Y in Z smo slišali anekdotska poročila, vendar sistematičnih raziskav še nismo izvedli. Ne morete trditi, da je nekaj škodljivo, ne da bi imeli dejanske podatke, ki dokazujejo, da je res (no, lahko, vendar je precej prazen argument, če mene vprašate).

Konference ne bi smele biti načrtovane glede občutljivosti na legitimne teme razprave.Ne moremo ustvariti sveta ali okolja brez sprožilcev za ljudi s posttravmatsko stresno motnjo (PTSD) ali druge, ki so občutljivi na teme, ki se jim zdijo težke. Neumno je poskušati to storiti. Stigmatizira same teme, o katerih je treba razpravljati odkrito in brez rezerve.

Vsak dan, ko nekdo ali katera organizacija trdi, da je cenzura odgovor na samooklicani problem, si privoščim ušesa. Cenzuriranje takšnih pogovorov žene seksualnost in neprimerno spolno vedenje nazaj v temo. Odkrito se moramo pogovarjati o spolnih vprašanjih - tudi o občutljivih temah, kot sta posilstvo ali spolni napad, - ker te teme ohranjajo v luči.

Izobrazba je ključ do razumevanja in sprememb, ne pa cenzura

Za nadaljnje branje

Opombe:

1. Mogoče v obliki ankete? [↩]
2. Oh, in opomba organizatorjem konferenc - če ne želite polemike, ne povabite kontroverznih govornikov. Uh-duh. [↩]