Ali kultura oblikuje, kako gledamo na obraze?

Glede na zadihane razglase raziskovalcev nedavno objavljene študije (in tudi Žična znanost poročilo o istem), bi tako mislili. Dokler ne pogledate, kako je bila zasnovana študija.

Rezultati raziskav so fantastične stvari - lahko dodajo naše znanje o predmetu, ki nas zanima. Toda opažamo naraščajoč trend, ki ga danes številne revije ne obvladujejo dobro - trend posploševanja od podatkov do zaključkov, ki jih iz izvedene študije ni mogoče izpeljati. In uredniki revij, kot so tisti na PLOS ONE ne drvijo v tako drznih izjavah, kot so te (povzete iz trenutne študije):

Ti rezultati kažejo, da za obdelavo obraza ni več mogoče šteti, da izhaja iz univerzalne serije zaznavnih dogodkov. Strategija, ki se uporablja za pridobivanje vizualnih informacij z obrazov, se med kulturami razlikuje.

Res zdaj?

Torej, če se avtorji lahko izognejo tako velikim dokončnim izjavam, bi mislili, da so govorili o rezultatih obsežne medkulturne študije, opravljene na stotinah (če ne na tisočih) posameznikov v različnih državah.

In potem preberete, kaj je bilo dejansko narejeno - majhen 28-članski študij s predmeti, ki so jih zaposlili na njihovi lokalni univerzi v Veliki Britaniji. Vau. Resnično. Vzhodni Azijci so bili le iz dveh različnih azijskih držav, srednja starost pa je bila stara 24 let. Ne omenjamo vpliva morebitnega tujca v novi državi, če sploh, na te rezultate (npr. Tesnoba zaradi nove in neznane kulture). Prav tako ni jasno, ali so bile opravljene analize podatkov, da bi ugotovili, ali je spol pri njihovih ugotovitvah vplival. Ali kako starost lahko vpliva na njihove podatke. Ali kako bi se lahko nekdo, ki živi v svoji rojstni državi, razlikoval od gostujočega tujca, ki je v enem tednu po prihodu vstopil v psihološki laboratorij in prosil, naj se obnaša tako, da predstavlja celotno kulturo!

To ni bilo najslabše. Iz pristranskega vzorca lahko očitno naredite nekaj trdnih zaključkov, ne da bi omenili pomembne omejitve omenjenega vzorca. Ampak ni enkratna omemba omejitev študije v članku revije. Z drugimi besedami, revija je objavila omenjeni članek in sprejela vse, kar so trdili avtorji, ne da bi sploh predlagala, da s svojimi zaključki morda pretiravajo.

Toda zakaj se kar koli od tega za začetek šteje za nove podatke? Že dolgo velja, da se azijske kulture izogibajo očesnemu stiku, ker si ga lahko razlagamo kot znak agresivnosti ali neposlušnosti, zlasti pri neznancih. V zahodnih kulturah pričakujemo in gojimo očesni stik in čutimo, da je nekaj narobe, če nekoga ne gledamo v oči. Poleg tega je kontekst vse. Kar je primerno in pričakovano v kulturi v poslovni situaciji, je v sproščenem družbenem okolju lahko povsem drugačno. Ta eksperiment v svojem umetnem okolju ni zajel nobene od teh odtenkov in je namesto tega uporabil enakovreden psihološki kladivo pri zapleteni interakciji.

Iz teh razlogov tovrstni študij prispeva malo novega znanja ali razumevanja k temu, kako se kulture medsebojno povezujejo in povezujejo. In PLOS ONE bi morali vsekakor oceniti, da njihovi recenzenti opravijo veliko boljše delo, ko zahtevajo čim manj v študijah, ki se jih odločijo za objavo.